Ходатайство отклонено
При рассмотрении семейным судом города Киллен, штат Техас, ходатайства о восстановлении для матери разрешения забирать детей, ранее отобранных у нее Службой защиты детей, на выходные и иметь с ними свидание без надзора службы опеки выяснилось, что женщина состоит в полигамных отношениях с парой.
И вновь проводящиеся в Zoom судебные процессы открывают нам глубины человеческих отношений и те непростые задачи, которые ставит перед судебной системой сама жизнь. Вот какие неожиданные подробности личной жизни открылись при рассмотрении семейным судом города Киллен, штат Техас, ходатайства о восстановлении для матери разрешения забирать детей, ранее отобранных у нее Службой защиты детей, на выходные и иметь с ними свидание без надзора службы опеки.
Судья Гордон Адамс: Предлагается заслушать свидетеля вне установленного порядка, по согласованию со сторонами и их представителями. Г-жа Паркер, пожалуйста, Вам слово.
Помощник окружного прокурора Паркер: Я вызываю г-жу Лэйн, Шерлин Лэйн.
Судья: Доброе утро, г-жа Лэйн.
Семейный консультант Шерлин Лэйн: Доброе утро, Ваша честь.
Судья: Клянетесь ли Вы говорить правду, всю правду и ничего кроме правды по данному делу?
Семейный консультант: Да, Ваша честь.
Судья: Хорошо. Г-жа Паркер, пожалуйста.
Помощник окружного прокурора: Спасибо, Ваша честь. Г-жа, не могли бы Вы сказать свое имя для суда?
Семейный консультант: Шерлин Лэйн.
Помощник окружного прокурора: Вы являетесь лицензированным профессиональным консультантом?
Семейный консультант: Да, я являюсь лицензированным профессиональным семейным консультантом.
Помощник окружного прокурора: И сколько лет Вы уже этим занимаетесь?
Семейный консультант: Уже около 9 лет.
Помощник окружного прокурора: Хорошо. Вы проводили индивидуальную терапию с женщиной по имени Джордан Бёрд?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И сколько времени Вы проводите с ней терапию?
Семейный консультант: Я так полагаю, что где-то с июня прошлого года. То есть уже год.
Помощник окружного прокурора: Уже в течение года, хорошо. И как часто Вы встречаетесь с г-жой Бёрд?
Семейный консультант: Раз в неделю.
Помощник окружного прокурора: Хорошо. И каждый сеанс длится где-то час?
Семейный консультант: Да, около того, в районе 50 минут – часа.
Помощник окружного прокурора: Соблюдала ли г-жа Бёрд с апреля по июнь 2022 г. график посещения терапии?
Семейный консультант: Нет, она посещала встречи довольно нерегулярно.
Помощник окружного прокурора: Хорошо. Она пропустила где-то около четырех встреч?
Семейный консультант: Да, где-то так.
Помощник окружного прокурора: А до апреля 2022 г. она более аккуратно соблюдала график посещения?
Семейный консультант: Да, абсолютно.
Помощник окружного прокурора: Вы были наняты Службой защиты детей для проведения терапии?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И одно из положений Вашего контракта гласит, что Вы должны ежемесячно представлять отчет по результатам терапии лицу, ведущему данное дело?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И, по Вашему мнению, в рассматриваемом деле это происходило?
Семейный консультант: Во всяком случае я старалась.
Помощник окружного прокурора: И последний отчет, поданный Вами, датируется 1 июня 2022 г., верно?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: В отчете от 1 июня Вы отмечаете, что в поведении г-жи Бёрд произошел регресс?
Семейный консультант: Да, я это отмечала.
Помощник окружного прокурора: Верно ли будет сказать, что за время терапии у г-жи Бёрд были взлеты и падения?
Семейный консультант: (перебивает). Да, у нее были свои подъемы и спады.
Судья: Вы не могли бы говорить по очереди, я не все слышу.
Помощник окружного прокурора: Да, Ваша честь, извините. Г-жа Лэйн, согласитесь ли Вы с тем, что сейчас г-жа Бёрд пребывает в состоянии такого спада?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: До июня 2022 г. г-жа Бёрд работала, верно?
Семейный консультант: Да, у нее была работа.
Помощник окружного прокурора: А сейчас, насколько Вам известно, она безработная?
Семейный консультант: Да, насколько мне известно.
Помощник окружного прокурора: А Вы не знаете, почему она вдруг потеряла работу?
Семейный консультант: Я не знаю, почему она вдруг потеряла работу, не могу припомнить, как она объясняла, почему ушла с прежней работы. Я знаю, что она в настоящее время ищет новую работу.
Помощник окружного прокурора: И у нее были какие-либо предложения о работе?
Семейный консультант: У нее было одно предложение о работе, но она сказала, что отклонила его, поскольку там требовалось работать по выходным.
Помощник окружного прокурора: Согласитесь ли Вы тогда с утверждением, что сейчас она не имеет работы по собственному выбору?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Правда ли, что до июня 2022 г. у нее была отдельная квартира?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: А сейчас у нее нет своей квартиры?
Семейный консультант: Сейчас нет.
Помощник окружного прокурора: А Вы не знаете, что произошло с квартирой, в которой она ранее проживала?
Семейный консультант: Она сообщила мне примерно в апреле-мае, что ее кандидатуру одобрил домовой комитет для проживания в квартире где-то в Белтоне, так что она будет переезжать примерно в конце мая. Она говорила, что сможет переехать туда через одну-две недели, так что, я полагаю, она находится в процессе переезда и ждет, пока та квартира станет для нее доступной.
Помощник окружного прокурора: А Вы знаете, где она в настоящее время проживает?
Семейный консультант: Если честно, я не уверена. По-моему она сейчас ездит между квартирой своей матери и квартирой той пары, с которой она состоит в отношениях. Она сказала мне, что болтается туда-сюда между этими квартирами.
Помощник окружного прокурора: Я вновь обращаюсь к Вашему отчету. В апреле 2022 г. г-жа Бёрд сказала Вам, что у нее есть бойфренд, а потом она с ним порвала?
Семейный консультант: Да, у нее был бойфренд, а потом они расстались.
Помощник окружного прокурора: А в мае 2022 г. она вступила в открытые (полигамные) отношения с той парой, у которой она иногда останавливается?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И, я так понимаю, в этих отношениях она является подчиненной мужчине-доминанту?
Семейный консультант: Да, я так поняла.
Помощник окружного прокурора: В том смысле, что он контролирует ее жизнь?
Семейный консультант: Не то, чтобы он контролировал всю ее жизнь, но есть некоторые аспекты ее жизни, которые он контролирует.
Помощник окружного прокурора: Но этот мужчина говорит ей, что делать?
Семейный консультант: В основном да, я так поняла.
Помощник окружного прокурора: И Вас волнует, что г-жа Бёрд опять оказалась в такого рода отношениях?
Семейный консультант: Да, меня это озаботило.
Помощник окружного прокурора: А иногда она проживает у своей матери, верно?
Семейный консультант: Как она мне объясняла в прошлый раз, когда мы встречались, время от времени она должна туда приезжать, так как у ее матери не очень крепкое здоровье и бывают головокружения.
Помощник окружного прокурора: Но большую часть времени Джордан проводит с этой парой?
Семейный консультант: Да, я так поняла.
Помощник окружного прокурора: И Вы узнали от г-жи Бёрд, что их жилище не является одобренным Службой защиты детей?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Правильно ли я понимаю, что Джордан пытается сбалансировать свои отношения и родительские обязанности?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И являлось ли это проблемой для Джордан в течение всего того года, пока Вы встречались?
Семейный консультант: Нет, мне кажется был период, когда она весьма хорошо справлялась. У нее есть свои взлеты и падения, и бывают времена, когда она действительно должна это все сбалансировать, и мы с ней работали над принятием решений. У нее были времена, когда я уже наблюдала такое поведение, но сейчас это выражается гораздо сильнее, чем раньше.
Помощник окружного прокурора: Ранее в апреле Служба защиты детей разрешила Джордан встречаться с детьми без надзора и забирать их на выходные с ночевкой?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Это произошло тогда, когда Джордан имела работу и проживала в отдельной квартире?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Но сейчас она не работает и проживает с этой парой, с которой она состоит в полигамных отношениях?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: А рассказала ли Вам Джордан, что ее дети фактически находились с ней в доме этой пары и провели с ними ночь?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: А когда Джордан и ее дети ночевали в доме этой пары, где спала Джордан?
Семейный консультант: Джордан спала в спальне, в постели этой пары.
Помощник окружного прокурора: А где спали ее дети?
Семейный консультант: Дети спали на софе в гостиной.
Помощник окружного прокурора: Одни?
Семейный консультант: Нет, она сказала мне, что в это время в доме еще кто-то был, женщина, которая тоже спала на этой софе. А потом в дом вернулся мужчина, и он спал на этой софе, но в это время они уже проснулись. Она так сказала.
Помощник окружного прокурора: Итак – Джордан находилась в доме, не одобренном Службой защиты детей, верно?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: С лицами, которые не были одобрены Службой защиты детей, верно?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И она спала в одной комнате, а ее дети спали в гостиной с другими людьми, не одобренными Службой защиты детей?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Согласитесь ли Вы со мной, что это, наверное, было не лучшее решение, принятое Джордан?
Семейный консультант: Да, не лучшее ее решение.
Помощник окружного прокурора: Известно ли Вам, что перед тем, как разрешить Джордан видеться с детьми без надзора, Службой защиты детей были установлены условия безопасности?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И одним из таких условий являлось то, что дети не могут находиться в присутствии каких-либо лиц мужского пола?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Согласитесь ли Вы со мной, что Джордан, поместив своих детей в жилище, которое не было одобрено, и в общество лиц, которые не были одобрены, нарушила условия безопасности?
Семейный консультант: Да, я с этим соглашусь.
Помощник окружного прокурора: Понимает ли Джордан, что она допустила нарушение в результате несоблюдения плана безопасности?
Семейный консультант: Я полагаю, Джордан считает, что ее решение в тот момент было обоснованным, она считает, что поступила соответственно ситуации и действовала как родитель, защищающий детей, поскольку что-то произошло с ее квартирой. Понимает ли она, что произошло? Я думаю, она все еще считает, что она приняла правильное решение.
Помощник окружного прокурора: Даже если она нарушила план безопасности?
Семейный консультант: Да, она считает, что это было обоснованно.
Помощник окружного прокурора: Даже если она не сообщила Службе, где будут находиться дети в ту ночь?
Семейный консультант: Я полагаю, она сказала, что сообщала Службе.
Помощник окружного прокурора: До или после того, как сгорела ее квартира?
Семейный консультант: Мне кажется, она говорила, что присылала им какие-то фотографии, чтобы уведомить своего инспектора, где она проведет ночь. Во всяком случае она так говорила, по-моему. Она уведомила кого-то, где она будет находиться.
Помощник окружного прокурора: А объяснила ли она Вам, почему она не могла находиться со своими детьми в доме своей матери, а поехала к полигамной паре, с которой она состояла в отношениях?
Семейный консультант: Она сказала, что в доме ее матери не было детской одежды и не было места, где дети могли бы спать.
Помощник окружного прокурора: То есть она предпочла, чтобы ее дети спали на диване с незнакомцами?
Семейный консультант: Думаю, что да.
Помощник окружного прокурора: Понимает ли Джордан, почему Служба защиты детей пересмотрела свое решение о предоставлении ей свиданий с детьми без надзора?
Семейный консультант: Понимает ли она? Я думаю…
Адвокат Натали Фаулер: Протестую, Ваша честь, вопрос призывает к умозаключениям. Откуда свидетель может знать, что понимает заявительница?
Судья: Протест удовлетворяется.
Помощник окружного прокурора: Хорошо. Понимает ли Джордан, почему Служба защиты детей установила план безопасности?
Семейный консультант: Она понимает, что у Службы существует озабоченность по поводу безопасности детей и что в связи с предыдущими случаями, когда у Службы были основания… В общем необходимо было обеспечить безопасность детей.
Помощник окружного прокурора: Согласна ли Джордан с тем, что нахождение детей в присутствии неподобающих мужчин представляет собой неисполнение родительских обязанностей?
Семейный консультант: Согласна ли она? Наверное, нет.
Помощник окружного прокурора: А считаете ли Вы, что Джордан берет на себя ответственность за нарушение плана безопасности?
Семейный консультант: Нет, она не берет на себя ответственности. Это то, с чем мы безуспешно боремся, – она не умеет принимать на себя ответственность за свои действия.
Помощник окружного прокурора: Согласитесь ли Вы с тем, что, как только Джордан совершает неправильный поступок, она старается обвинить в этом других людей?
Семейный консультант: Да, абсолютно.
Помощник окружного прокурора: И вопросы ответственности – это то, над чем Вы все еще работаете с Джордан?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Понимает ли Джордан, почему Служба защиты детей вернулась в ее отношении к встречам с детьми под надзором?
Семейный консультант: Она понимает, что причина того, что ситуация изменилась, заключается в том, что она привезла детей в дом этой пары, и что Служба посчитала, что находиться в этом доме детям было небезопасно, но она не согласна с разъяснениями, которые были даны Службой.
Помощник окружного прокурора: Понимает ли Джордан, что разрешать своим детям спать с незнакомцами – это не поступок родителя, защищающего своих детей?
Семейный консультант: Понимает ли она, что это не поведение родителя, защищающего детей? После того, как мы обсудили это, и я объяснила, как это выглядит со стороны… Она поняла… она поняла, что это плохо, но у нее все равно было объяснение, которое она считала обоснованным.
Помощник окружного прокурора: Согласитесь ли Вы со мной, что единственное, что Джордан делает, это находит всему обоснование в своей голове?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: И это ставит детей под угрозу?
Семейный консультант: Да.
Помощник окружного прокурора: Сложилось ли у Вас мнение по поводу того, необходимо ли на сегодняшний день вернуть надзор за свиданиями с ее двумя детьми?
Семейный консультант: Я бы сказала, что Джордан нужно продемонстрировать несколько больше стабильности, сейчас она явно на спаде. Раньше, когда с ней случались подобные ситуации и мы это обсуждали, выделялись три вещи, которые свидетельствуют в ее пользу, она сама их для себя выделила – у нее была работа, был дом и был автомобиль. Она сама это понимала и для себя отмечала. Но я больше не вижу этих трех вещей. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить ей свидания с детьми без надзора, эти обстоятельства свидетельствовали в ее пользу, но сейчас их нет. Ей нужно продемонстрировать несколько больше стабильности, независимости в принятии решений. Она должна показать, что способна принимать собственные решения.
Помощник окружного прокурора: Так Вы не рекомендуете на сегодня разрешать ей свидания с детьми без надзора?
Семейный консультант: Нет, я бы не рекомендовала.
Судья: Хорошо, спасибо мэм. Г-жа Фаулер.
Адвокат: Г-жа Бёрд, Вы слышали показания г-жи Лэйн, и я уверена, что у Вас возникло несогласие с некоторыми показаниями. Это верное утверждение?
Заявительница Джордан Бёрд: Да, мэм.
Адвокат: Когда Вы узнали, что в Вашей квартире нет электричества в связи с возгоранием электропроводки, Вы пробовали контактировать с г-жой Диц?
Заявительница: Я сказала ей, так как я узнала о пожаре уже после того, как забрала детей, да.
Адвокат: А когда Вы забрали детей?
Заявительница: Я забрала детей в пятницу, около… около часа, где-то так, я забрала детей из детского сада.
Адвокат: А во сколько Вы узнали, что в Вашей квартире нет электричества в связи с возгоранием электропроводки?
Заявительница: Это произошло позднее тем же вечером.
Адвокат: Хорошо. Когда Вы связались с г-жой Диц и уведомили ее, что Вы не сможете там оставаться?
Заявительница: В тот же день.
Адвокат: Как Вы с ней связывались – послали СМС-сообщение или позвонили?
Заявительница: Я послала СМС.
Адвокат: Хорошо. И если нам понадобятся доказательства этого, мы можем сделать скриншот с Вашего телефона и подтвердить, что Вы уведомили г-жу Диц текстовым сообщением о невозможности находиться в своей квартире и о том, что будете находиться где-то еще?
Заявительница: Да, я послала ей СМС, а также говорила по телефону.
Адвокат: И Вы говорите, что это произошло в пятницу?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: И что г-жа Диц ответила Вам, когда Вы ей сообщили, что не будете находиться там, а будете где-то еще?
Заявительница: Она сказала… Я постараюсь повторить слово в слово, чтобы не дать неверную информацию. Она практически сказала: «Мне нужны фотографии детей, мне нужны фотографии места, где вы будете находиться, и мне нужен адрес этого места. Завтра утром я приеду туда, чтобы увидеть детей». Я ответила: «Хорошо, это нормально». И я послала ей адрес, послала фотографии детей. Вот в целом ответ на Ваш вопрос.
Адвокат: Хорошо. И на следующий день она приехала и увиделась с детьми?
Заявительница: Да.
Адвокат: И она не сказала: «Срочно заберите отсюда детей и верните их в приемную семью»?
Заявительница: Нет.
Адвокат: Хорошо. Вы сказали ей, где Вы будете находиться с детьми?
Заявительница: Да, мэм, я сказала, я ей дала точный адрес.
Адвокат: Вы объяснили ей, кто эти люди?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: И она одобрила этих людей для помощи Вам в перевозке детей, еще до этого дня?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: И она не предупредила, что эти люди одобрены только для перевозки детей, но не для того, чтобы дети находились рядом с ними?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: Она так сказала?
Заявительница: Ой, извините, нет. Она сказала, что одобряет этих людей и для перевозки детей, и для того, чтобы быть с ними.
Адвокат: Говорила ли она, что эти люди не должны быть рядом с детьми, кроме времени перевозки?
Заявительница: Нет, мэм.
Адвокат: Она сказала об этом потом, но в эту чертову пятницу она Вам такого не говорила?
Заявительница: Верно.
Адвокат: Хорошо. Вы послали ей фотографии – те, которые она у Вас попросила, и Вы ей отправили?
Заявительница: Я послала ей фотографии детей, по отдельности, и, по-моему, одну вместе – уже одетых в пижамы, после ванны и все такое. Я также послала ей фотографии дома.
Адвокат: И был ли дом признан безопасным и подходящим?
Заявительница: Да, мэм. Она сказала, что там грязно, и там действительно была посуда немытая в раковине, собачья шерсть на полу и разбросаны игрушки. Ну, такой обжитой дом.
Адвокат: Хорошо. У детей было безопасное и чистое место для сна на диване?
Заявительница: Да, и они там были с кем-то, кого они знали.
Адвокат: А кто это был, кого они знали?
Заявительница: Стефани Хинтон, по-моему, такая у нее фамилия.
Адвокат: А как они познакомились со Стефани Хинтон?
Заявительница: Это сестра Лорен, и они познакомились с ними, со всеми одновременно.
Адвокат: И когда это произошло?
Судья: Пожалуйста, говорите по очереди, не перебивайте друг друга. Г-жа Бёрд, когда г-жа Фаулер начинает говорить, Вы перестаете, чтобы мы могли услышать г-жу Фаулер.
Заявительница: Да, сэр.
Адвокат: Джордан, как же им удалось познакомиться с детьми, если Ваши встречи с ними проходили в рамках плана безопасности, когда никого рядом с детьми не должно было быть?
Заявительница: Они познакомились в видеочате, а также однажды они отвозили детей.
Адвокат: И согласно Вашим показаниям дети спали на диване с сестрой человека, с которым у Вас были отношения, и детям было комфортно, потому что они ее знали?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: Хорошо. Считаете ли Вы, что дети оказались в опасной ситуации, так как спали отдельно от Вас на диване?
Заявительница: Нет, мэм, мы оставили дверь в спальню открытой, дети точно знали, где я нахожусь, и могли прийти ко мне в любой момент.
Адвокат: Я знаю, что Вас обязательно об этом спросят, поэтому спрошу сама: «Вы были в постели с этой парой, с которой Вы встречались, и дверь в спальню оставалась открытой. Занимались ли вы, ребята, какими-либо романтическими играми»?
Заявительница: Нет.
Адвокат: И Вы считаете это допустимым, что Ваши маленькие дети могли в любой момент прийти к Вам и увидеть Вас в постели с парой, с которой Вы встречаетесь?
Заявительница: Мы все спали одетыми, так что, да, мэм, и я спала на краю кровати.
Адвокат: Вы понимаете, что большинство людей, присутствующих на этих слушаниях в Zoom, не сильно знакомы с открытыми отношениями, основанными на формировании множественных эмоциональных привязанностей, и не всех они могут устраивать?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: А когда Вы находитесь с этими людьми, Вы откровенны со своими детьми по поводу Ваших отношений?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: То есть у вас не происходит откровенной демонстрации происходящего в присутствии детей…
Представитель ad litem Джон Мессер: Ваша честь, г-жа Фаулер протестовала против наводящих вопросов, а я считаю все ее вопросы наводящими и протестую в целом против этой линии допроса.
Адвокат: Я приведу свои вопросы в порядок, Ваша честь, я их почищу. Я хотела предоставить небольшой люфт другим представителям, но я исправлюсь. Хорошо. Джордан, почему Вы сейчас не работаете?
Заявительница: Я как раз сейчас ищу работу. Я отклонила одно предложение о работе, как уже сказала г-жа Лэйн, потому что там требовалось работать по выходным, а я знаю, что это мое время для свиданий с детьми, и его невозможно изменить…
Адвокат: Подождите минуту. Когда Вы отклонили это предложение, Вы считали, что у Вас еще сохраняется право на встречи с детьми по выходным?
Заявительница: Да, я готовилась к этому.
Адвокат: Хорошо. А почему Вы потеряли свою прежнюю работу?
Заявительница: Я не смогла больше ездить туда. Я объяснила им, что у меня возникли проблемы с машиной, и она слишком старая, чтобы ремонтировать ее, это будет слишком дорого, так что я не могла больше ездить каждый день в Остин.
Адвокат: Г-жа Бёрд, у Вас сейчас нет работающего автомобиля?
Заявительница: Я могу воспользоваться машиной моего парня или моей девушки в любой момент, но тут нужно было ездить на работу каждый день.
Адвокат: Хорошо, то есть у Вас в принципе есть доступ к транспортному средству, но автомобиля для поездки на работу у Вас нет?
Заявительница: Да.
Адвокат: А почему Вы до сих пор не въехали в ту квартиру в Белтоне, которую Вы ждали?
Заявительница: Из-за моей мамы, ее проблем со здоровьем, тех перемен, которые произошли в ее доме недавно, я имею в виду в плане людей. Ее бойфренд больше не живет с ней, и теперь она работает на двух работах, одна из которых на стройке. Я не могу поехать вместе с ней на стройку, потому что я не работник стройки, так почему я должна сидеть дома одна, а не быть рядом с людьми, которые оказывают мне поддержку в моей ситуации.
Адвокат: Хорошо. Где Вы сейчас живете?
Заявительница: У моей матери.
Адвокат: Но Вы слышали показания г-жи Шерлин Лэйн о том, что Вы болтаетесь туда-сюда. Она фактически сказала, что, по ее мнению, Вы живете вместе с Лорен и Ричардом. Вы живете с ними?
Заявительница: Нет, я не живу с ними. Я бываю у них, и последнее время стала бывать у них чаще, когда мать стала чаще работать на стройке.
Адвокат: А почему Вы взяли Ваших детей… Ваши свидания без надзора были прекращены после того, как Вы приняли решение отвезти Ваших детей к Лорен и Ричарду, а не в какое-либо другое место? Почему Вы решили отвезти детей туда, а не в какое-либо другое место?
Заявительница: Я отвезла детей в дом Лорен и Ричарда, потому что они – Лорен и Ричард – уже были одобрены Службой защиты детей для перевозки детей, так что, очевидно, они были безопасны для моих детей. И я была у них дома много раз, и я точно знаю, что они не могут сделать ничего, что могло бы нанести вред моим детям, и они очень-очень заботятся о моих детях… Я всегда открыто это выражала. Когда мы начинали наши отношения, я очень четко им разъяснила, что я иду «в пакете» с моими детьми, и если к моим детям не будут относиться справедливо, как к ним надо относиться, то никаких отношений не будет. И сколько длятся наши отношения, и сколько я к ним приходила…
Представитель ad litem: Ваша честь, уже спрошено и отвечено, сколько можно…
Заявительница: И они никогда не относились к моим детям по-другому, и всегда демонстрировали любовь к моим детям…
Судья: Стоп, стоп, остановитесь. Давайте придерживаться формата вопрос-ответ. Следующий вопрос, г-жа Фаулер.
Адвокат: Да, Ваша честь. У Лорен и Ричарда есть свои дети?
Заявительница: Да, мэм, у них 18-месячная… нет, 17-месячная дочь.
Адвокат: То есть примерно в возрасте Ваших детей?
Заявительница: Да, мэм.
Адвокат: И последний аспект, который я хотела бы выяснить. Шерлин полагает, что Ричард контролирует Вас, кажется, она сказала «подчиняется мужчине-доминанту». Не могли бы Вы пояснить суду, какой аспект ваших отношений Вы пытались обсуждать с Шерлин и что Вы хотели до нее донести?
Заявительница: Любые отношения работают таким образом, что мы контролируем наши поступки, мы контролируем, с кем и о чем мы говорим. И если кто-то думает, что общение с каким-то человеком или людьми угрожает отношениям или токсично для них, он говорит: «Разъясни этому человеку, чтобы он вел себя соответствующе, или прекрати с ним общаться». И я верю, что в отношениях все должны быть на равных, я верю, что каждый вправе иметь свое мнение, и не имеет отношения – это Ричард или это Лорен – если они считают, что кто-то оказывает плохое влияние на наши отношения, я перестану общаться с ним, но это мое решение, с кем я общаюсь.
Адвокат: Хорошо. Считаете ли Вы, что Ричард обладает каким-то нездоровым контролирующим влиянием на Вас?
Заявительница: Нет.
Адвокат: У меня больше нет вопросов, Ваша честь.
Судья: Г-жа Паркер, Вам слово, и давайте все ограничим четырьмя-пятью вопросами и будем двигаться дальше. Дайте мне услышать то, что, как вы считаете, я должен услышать, и продолжим.
Помощник окружного прокурора: Спасибо, Ваша честь. Г-жа Бёрд, когда Вы встретили Лору и Ричарда?
Заявительница: В апреле 2022 г.
Помощник окружного прокурора: И сколько раз они виделись с детьми?
Заявительница: Они виделись всего три раза – два раза в видеочате и один раз лично.
Помощник окружного прокурора: Правда ли то, что когда г-жа Диц приехала в дом Лорен и Ричарда в субботу 30-го апреля, на диване спал мужчина?
Заявительница: Да, он вернулся и пошел спать уже после…
Помощник окружного прокурора: Спасибо. Правда ли то, что рядом с домом Лорен и Ричарда, когда туда приехала г-жа Диц, на земле валялись топор, канистра с маслом и множество мужского белья?
Заявительница: Нет.
Помощник окружного прокурора: У меня все.
Судья: Г-н Мессер.
Представитель ad litem: Г-жа Бёрд, это дело началось 21 апреля прошлого года, мы рассматриваем его уже 15 месяцев, как же можно было позволить совместить встречу с парой, с которой у Вас отношения, и свидание с Вашими детьми! Как возможно было даже подумать, что это хорошо!
Заявительница: Простите, не могли бы Вы повторить вопрос?
Представитель ad litem: Нет, не мог бы. Ваша честь, у меня нет больше вопросов.
Судья: Г-жа Густафсон?
Представитель Департамента образования Жанна Густафсон: Нет вопросов, Ваша честь.
Судья: Г-жа Крамер?
Представитель Службы защиты детей Николь Крамер: Нет вопросов.
Судья: Г-жа Фаулер?
Адвокат: Нет, спасибо Ваша честь, у меня есть только заключительная речь.
Судья: Пожалуйста.
Адвокат: Ваша честь, я бы просто хотела попросить суд восстановить г-же Бёрд разрешение на встречи без надзора с ее детьми. Да, она избрала для себя альтернативный вид отношений, но это ее выбор. Мы слышали от нее и г-жи Лэйн, что Ричард и Лорен – те люди, у которых она останавливалась, когда у нее дома не было электричества, были одобрены Службой защиты детей. Да, только для перевозки детей, но это был необходимый шаг в той ситуации, когда она не имела возможности оставаться в собственном доме и решила, что эти люди подходят, чтобы быть с ее детьми. Да, это решение, которое приняла Джордан, и она уведомила об этом г-жу Диц. Г-жа Диц не сказала ей не ездить туда, или вернуть детей назад, или что она потеряет свое право на свидания. Она попросила ее прислать фотографии детей и сказала, что завтра приедет увидеть детей. И она приехала на следующий день посмотреть на детей, после чего она забрала их и отменила свидания, так что теперь г-жа Бёрд может иметь свидания с детьми только под надзором Службы. Вы слышали показания о том, что детям не было нанесено никакого вреда, что у нее сейчас ни работы, ни машины, ни дома, но она живет со своей матерью, она может ночевать у матери в доме, что она и должна была сделать, прежде всего, но, главное, что такая возможность для нее существует. Я прошу восстановить ее право на свидания с детьми без надзора с ночевкой – детям не было нанесено никакого вреда, и она сделала то, что считала нужным в сложившихся обстоятельствах, чтобы защитить их.
Судья: Г-жа Паркер.
Помощник окружного прокурора: Прошу оставить лишь свидания под надзором представителя Службы или терапевта г-жи Лэйн. Г-жа Лэйн работает с г-жой Бёрд больше года, и она дала показания о том, что г-жа Бёрд находится в депрессии и не в том состоянии, в котором она была, когда получила разрешение на свидания с детьми без надзора с ночевкой. Поэтому необходимо последовать рекомендациям терапевта о возвращении к свиданиям под надзором терапевта или представителя Службы до тех пор, пока она не достигнет заявленного пика, и не будет поддерживать стабильность. Мы узнали, что в этом доме находилось множество людей, о которых она не сообщала Службе, и она явно не научилась защищать своих детей как настоящий родитель. Она поставила свое эгоистичное желание иметь отношения выше благополучия своих детей, и, похоже, она не собирается в скором времени измениться. Прошу оставить режим свиданий таким, каков он есть сейчас, пока она не сможет продемонстрировать стабильность и умение заботиться о своих детях.
Судья: Г-н Мессер.
Представитель ad litem: Да. Ваша честь, я даже не знаю, что сказать, я просто поражен поведением этой дамы. К настоящему времени дети уже должны были быть ей возвращены, это дело тянется 14 или 15 месяцев. И как только мы начали к чему-то приходить, она приводит детей – даже не знаю, как и сказать, к тому, что известно как «тройничок». И она не только сама выбрала этот «тройничок» в самом разгаре рассмотрения дела Службы защиты детей против нее – практически, когда дело идет к завершению, она приводит детей в этот дом – вместо того, чтобы провести со своими детьми выходные. И вместо того, чтобы спать на диване со своими детьми, она оставляет их с какой-то незнакомкой, а сама трахается в постели, занимаясь своим «тройничком». И если кто-то думает, что это нормально, то я живу в неправильном мире! Точка! Я шокирован всем, что я услышал сегодня, и это не собственно «тройничок», а то, что мать предпочитает этот «тройничок» нескольким часам встречи без надзора со своими двумя детьми. Я никогда о таком не слышал за все 40 лет, что я практикую! Вот и все, что я хотел сказать, Ваша честь.
Судья: Г-жа Густафсон.
Представитель Департамента образования: Нет выступления, Ваша честь.
Судья: Г-жа Крамер.
Представитель Службы защиты детей: Ваша честь, я бы хотела обратить внимание на то, что в прошлый раз целью были свидания без надзора, сейчас, очевидно, Служба изменяет эту цель, и мы хотели бы подчеркнуть необходимость для г-жи Бёрд работать с терапевтом-консультантом и желательно, чтобы она присутствовала при свиданиях.
Судья: Г-жа Фаулер.
Адвокат: Ничего более, Ваша честь. Просто хотела бы еще раз просить суд не принимать во внимание тот факт, в каких именно отношениях состоит заявительница, и учесть, что эти люди были одобрены Службой и могли находиться рядом с детьми, и г-жа Бёрд действительно попала в сложную ситуацию – в этот момент не было места, куда она бы могла привести своих детей на выходные. Она связалась со Службой защиты детей, Служба не дала понять, что не разрешает это, так как эти люди были одобрены Службой. Мне кажется, что согласно плану безопасности она могла продолжать иметь свидания без надзора, просто она должна была контролировать, кто может, а кто не может быть рядом с детьми. Спасибо.
Судья: Г-жа Паркер, Служба защиты детей выразила свою озабоченность тем, будет ли г-жа Лэйн надзирать за ходом свиданий. Мы можем вновь вернуться к г-же Лэйн и сделать ее, а не представителя Службы надзирающим?
Помощник окружного прокурора: Да, Ваша честь, мы можем это сделать.
Судья: Г-жа Крамер подняла интересный вопрос о целях Службы в данном случае. Действительно, мы услышали от г-жи Лэйн, что вроде бы все идет хорошо, но периодически ситуация возвращается к необходимости принять решение или расставить приоритеты, так что кажется, что мы вернулись обратно, или, как г-жа Лэйн это назвала, снова «скатились вниз». После того, что мы сегодня услышали при рассмотрении данного ходатайства о возвращении права на свидания без надзора, ходатайство отклоняется. Я понимаю, что это старое дело, которое тянется давно, но, мне кажется, еще есть шанс на то, что, если заявительница будет работать с г-жой Лэйн и г-жа Лэйн поможет Службе определить, какова будет их позиция, в течение следующих шести недель может быть принято какое-то решение. Г-жа Лэйн все еще видит здесь какие-то перспективы, считает, что г-жа Бёрд может вернуться в прежнее состояние, прекратит пропускать встречи, начнет демонстрировать ответственность и научиться выбирать, какие решения лучше для ее детей, а какие – нет. Ходатайство отклонено.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=eqLy2SqIo4M
Фото: Фотобанк Freepik/@rawpixel.com
