Лишение матери родительских прав без ее участия
Верховный суд штата Массачусетс решил, что в ходе судебного процесса о лишении матери родительских прав ее процессуальные права были нарушены, поскольку из-за проблем с сотовой связью она пропустила большую часть процесса, когда обсуждались доказательства против нее, и она не смогла ознакомиться с документами оппонента и представить свои.
Верховный суд штата Массачусетс назначил новое судебное разбирательство по жалобе матери, которая из-за проблем с сотовой связью пропустила большую часть дистанционного процесса по лишению ее родительских прав.
В своем решении от 9 мая 2022 г. Верховный суд штата Массачусетс постановил, что процессуальные права матери были нарушены, поскольку из-за технических проблем она пропустила большую часть процесса, когда обсуждались доказательства против нее. В ходе судебного процесса женщина представляла себя сама.
Высший суд штата заявил, что проведение дистанционного судебного процесса по лишению родительских прав во время пандемии COVID-19 не является нарушением процессуальных прав как таковое, если при этом обеспечиваются адекватные гарантии.
«К сожалению, первый день двухдневного виртуального судебного процесса, проведенного в данном деле, был сопряжен с техническими проблемами и недостаточными гарантиями», – указал суд.
Судебное заседание состоялось в сентябре 2020 г. Судья, секретарь, адвокаты и резервный адвокат матери присутствовали на заседании посредством видеосвязи. Резервный адвокат сообщил суду, что женщина «не имеет видеовозможности» участвовать в процессе.
Судья прервал заседание на 30 минут, чтобы резервный адвокат мог сообщить матери номер телефона для участия в заседании. Набрав номер, она ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для личного участия. Судья в ее ходатайстве отказал.
Во время дачи показаний первым свидетелем – социальным работником из Массачусетского департамента по делам детей и семьи – у матери отключилась связь. Судебный клерк заметил, что женщина пыталась восстановить связь, и ее поместили в комнату ожидания «Зум».
Неясно, как долго мать не присутствовала при даче показаний социальным работником, которому было поручено ее дело.
По истечении какого-то времени женщина была повторно допущена к виртуальному судебному процессу. После того как адвокат Департамента закончил прямой допрос социального работника, судья спросил мать, есть ли у нее вопросы. Она не ответила, хотя ее номер все еще отображался на экране, предполагая, что с ней все еще можно связаться.
Клерк позвонил матери по ее номеру, но она не ответила. Судья заявил, что, если женщина не может участвовать в процессе из-за технических проблем, она может повесить трубку и попытаться перезвонить. Женщина не ответила. Судья приказал секретарю отключить мать от процесса.
Судья прервал процесс на полчаса, а затем возобновил слушание без матери. Возникли новые технические проблемы. Судья не смог расслышать одного свидетеля, связь с которым прервалась во время дачи показаний. Другому свидетелю пришлось участвовать в процессе по телефону после того, как у него отключилась видеосвязь.
Мать должна была быть четвертым и последним свидетелем. Когда через два дня суд собрался вновь, она снова участвовала по телефону. Женщина уведомила судью, что в первый день суда ее сотовая связь работала плохо. По ее словам, она могла слышать происходящее, но ее не слышали.
Судья не стал спрашивать мать о том, сколько и каких показаний она слышала ранее. Вместо этого он спросил, готова ли она к перекрестному допросу первого свидетеля.
Сначала мать согласилась, но потом заявила: «С меня хватит. Я с этим закончила». Затем она решила завершить разговор. Позже она перезвонила.
Матери разрешили провести перекрестный допрос первого свидетеля. После того как один из ее первых вопросов был встречен возражением, она сказала: «Это какой-то шуточный процесс из-за COVID. У меня здесь полно документов. Я никак не могу представить свои доказательства».
Мать сказала, что не хочет никого допрашивать, и суд перешел к заключительным речам.
В результате судья лишил мать родительских прав. Когда женщина ходатайствовала о новом судебном разбирательстве, она заявила, что «слышала только шесть или семь минут» показаний первого свидетеля. Мать сказала, что во время дачи показаний она передвигалась на машине в надежде найти лучший сигнал мобильного телефона.
Верховный суд штата указал, что дистанционное судебное разбирательство допустимо, но судьи должны с самого начала убедиться, что участники понимают, какие процедуры будут использоваться, если технология не сработает.
В случае с матерью не было предпринято никаких предварительных шагов, чтобы определить, сможет ли она подключиться к процессу через платформу «Зум». Судья решил, что женщина будет участвовать в процессе по телефону, когда узнал, что у ее нет возможности подключиться к видеосвязи.
«По крайней мере, – указал Верховный суд Массачусетса, – судья должен был выяснить, какие в распоряжении женщины имеются технологии, которые позволили бы ей подключиться к видеосвязи, и, если у нее их нет, можно ли помочь ей получить доступ к таким технологиям».
Также неясно, имела ли видеоплатформа, использовавшаяся в судебном процессе, функцию «переговорной комнаты», которая дала бы матери возможность консультироваться с резервным адвокатом во время слушания.
По словам суда, обсуждение того, что такое «переговорная комната» и как ее можно запросить и использовать, должно быть частью инструкций, предоставляемых до начала процесса.
Также нет никаких записей о том, как документы и вещественные доказательства могли быть переданы матери. И у нее не было возможности поделиться документами в ходе заседания по видеосвязи. По словам суда, документами можно было бы обменяться заранее, что особенно важно, когда участники используют телефонную связь. Неизвестно, состоялся ли какой-либо обмен.
По мнению Верховного суда, учитывая отсутствие необходимых гарантий, судья должен был приостановить судебное разбирательство до выяснения причины отсутствия матери.
Фото: Фотобанк Freepik/@vectorjuice
