Нарушение права обвиняемого на публичное судебное разбирательство
Федеральный апелляционный суд констатировал нарушение права подсудимого на публичное судебное разбирательство, поскольку подсудимый по решению судьи, принятому в связи с пандемией, мог участвовать в судебном процессе только путем аудиодоступа к заседанию по телефону.
В понедельник, 16 мая 2022 г., федеральный апелляционный суд США постановил, что право подсудимого на публичное судебное разбирательство в соответствии с Шестой поправкой к Конституции США было нарушено тем, что судья разрешил участие подсудимого в судебном процессе посредством аудио-, но не видеоконференции.
Девятый окружной апелляционный суд США в Сан-Франциско отменил приговор в отношении осужденного Джеймса Дэвида Аллена II (James David Allen II) по делу об убийстве и направил дело на новое рассмотрение. Аллен безуспешно просил предоставить ему видеодоступ к слушаниям о подавлении обвинения и судебному разбирательству по существу дела, когда судья запретил присутствие публики в зале суда из-за опасений по поводу COVID-19.
Адвокат Аллена заявил, что, разрешая только аудиодоступ к процессу по телефону, «вы упускаете весь колорит». Окружной судья США Хейвуд С. Гиллиам-младший (Haywood S. Gilliam Jr.) из Северного округа Калифорнии отклонил запрос, решив, что видеотрансляция судебного заседания через интернет не должна быть разрешена, поскольку нет способа предотвратить запись судебного процесса зрителями. Он также пришел к выводу, что доступ по телефону был в данном случае уместен, поскольку он более широко доступен, чем через интернет.
Аллен обвинялся и был осужден за преступное владение огнестрельным оружием и боеприпасами.
Апелляционный суд Девятого округа согласился с тем, что существовал приоритетный интерес в ограничении передачи COVID-19 во время разгара пандемии в 2020 г., когда проходил этот судебный процесс. Но, как говорится в решении Апелляционного суда Девятого округа от 16 мая 2022 г., Гиллиам не смог сделать свое решение более узконаправленным и полностью запретил видеодоступ к слушаниям о подавлении обвинения и судебному разбирательству.
Гиллиам мог разрешить присутствие ограниченного числа посетителей в зале суда или в отдельной комнате, где они могли бы смотреть видео, транслируемое в прямом эфире, указано в решении суда. Другие федеральные суды, столкнувшись с той же проблемой, «последовательно разрешали в той или иной форме визуальный доступ к судебному процессу». Суды штатов приняли аналогичные меры.
По словам Апелляционного суда, решение Гиллиама предоставить только аудиодоступ было «действительно исключительным».
Судья Сандра С. Икута (Sandra S. Ikuta) написала заключение, к которому присоединились судьи Лоуренс ВанДайк (Lawrence VanDyke) и Карлос Ф. Лусеро (Carlos F. Lucero), судья Апелляционного суда Десятого округа в Денвере, заседавший по назначению.
Фотобанк Freepik/@katemangostar
