«Не его день»

Крутая работа

Вот какая история произошла с адвокатом Дмитрием Ильченко из г. Херсон, Украина.

Это было в самом начале карьеры Ильченко, ориентировочно в 2010 г. Он получил статус адвоката всего за несколько месяцев до этого и согласился вести некоторые дела pro bono. Украинская адвокатура часто предоставляет молодым адвокатам дела для работы безвозмездно. Обычно такие дела очень простые.

Это было очень простое дело о получении опеки над ребенком после развода. Дело было буквально на один день – открыть и закрыть заседание: у матери хорошая семья, отдельная квартира, положительный психологический портрет. Она была фрилансером в Интернете. Как она объяснила, она считалась очень хорошим писателем. Данные ее счета говорили о том, что она получала довольно стабильный доход. В то же время, ее бывший муж был безработным и ранее совершал тяжкие преступления. Он проживал в съемной комнате в самом захудалом районе города. Поскольку он отказался добровольно подписать соглашение об опеке над ребенком, дело попало в суд. Отец ребенка действительно предстал перед судом. Он сказал, что его мальчику нужен отец, чтобы научить его «быть мужчиной», и ничего больше. Адвоката у него не было.

Ильченко подготовился к делу. Он располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими, что опекунство должно быть предоставлено матери. Однако Ильченко никак не ожидал того, что произошло дальше. Поскольку мальчику уже исполнилось 12 лет, суд должен был выслушать и его. Ильченко предварительно разговаривал с ребенком, и тот сказал, что хочет жить с матерью.

И вот мальчик пришел в суд. Он предстал перед судьей, и судья, уже готовая принять решение по делу, спросила его:

Судья: Итак, Андрей, ты знаешь, зачем ты здесь?

Мальчик: Да, Ваша честь. Вы решите, что я буду жить с мамой.

Судья: Это еще не решено. Зависит от тебя. Поэтому, пожалуйста, ответь мне честно. С кем ты хочешь жить?

Мальчик: С моей матерью!

Судья: А почему?

Мальчик: Потому что моя мама очень добра ко мне, она всегда помогает мне с домашним заданием, печет отличные пироги и разрешает мне играть на PS4 с моими друзьями. А мой отец всегда был пьян или сидел в тюрьме и несколько раз бил меня! Также у моей мамы очень крутая работа, и у нас много денег!

(На этом этапе Ильченко уже решил, что близится явная победа, но...)

Судья: И что это за крутая работа?

Мальчик (с большой гордостью): Она элитная проститутка!

Наступила минута молчания. Затем судья осторожно спросила мальчика…

Судья: Почему ты так говоришь о своей матери?

Мальчик: А что такого? Она зарабатывает много денег, общаясь с каким-то мужчиной в Интернете. В своей комнате. Без одежды. Но она никогда не пускает меня к себе, когда работает!

В этот момент судья объявила перерыв и попросила Ильченко и представителя местного агентства по защите детей пройти в ее кабинет. Короче говоря, работа фриланс в Интернете на самом деле оказалась работой в каком-то видео-секс-чате. Женщина действительно зарабатывала много денег. Ее сын как-то узнал об этом, и она объяснила ему, что у нее очень крутая работа. Она попросила его никому не говорить, потому что: «Если все узнают, то все захотят иметь такую же работу, и мы потеряем доход». Так что мальчик никогда не думал об этом как о чем-то плохом.

После этого откровения органы опеки фактически хотели забрать мальчика у обоих родителей. Было довольно сложное разбирательство, занявшее почти год. В конце концов мать победила, но это стоило Ильченко много нервов.

Когда мать объяснила Ильченко ситуацию, он был очень зол. Обычное, простое дело оказалось таким сложным только потому, что она решила, что нет ничего страшного в том, что ее 12-летний мальчик знает, что она работает голой.

Развод, в который невозможно поверить

Эта история произошла с Робертом Чарльзом Ли, британским солиситором. У него было два дела о разводе, которые все, как ни странно, не могли принять за правду, когда он им о них рассказывал...

Развод с нулевым оспариванием

Индийская пара в Великобритании, оба профессионалы, высококвалифицированные специалисты, с высоким уровнем дохода. Детей нет. Поженились в Индии по договоренности (брак, спланированный родителями) в подростковом возрасте.

Выполнив свой долг перед родителями и эмигрировав в Великобританию, они решили прекратить отношения, потому что у них не было ничего общего и они не могли представить себе совместную старость.

Во время оформления документов на развод оба были очень сговорчивы и вели себя непринужденно.

В какой-то момент жена сказала: «Подождите. Это [алименты] может навредить его будущей жене и детям? Тогда мне это не нужно».

Ремарка: самый гладкий развод, который Ли с коллегами когда-либо видели за всю их юридическую карьеру.

Развод без опеки над детьми

Английская пара в Лондоне, оба профессионалы, один ребенок (дочь).

Юридическое разделение не оспаривается, но сам развод оспаривается в части опеки над ребенком – обе стороны категорически отказываются брать на себя опеку над ребенком. Обе стороны были вполне способны содержать ребенка без каких-либо алиментов от другой стороны.

Возможно, это не кажется чем-то особенным, но все гораздо сложнее, чем кажется. Судье было чертовски трудно разобраться с этим.

В конце концов судья «убедил» мать взять опекунство и обязал отца выплачивать соответствующие алименты, что тот и сделал: более чем за год вперед, чтобы ему не пришлось «вообще иметь дело с этой женщиной».

Ремарка: именно этот случай окончательно утвердил решение Ли больше не заниматься бракоразводными процессами.

Один день в федеральном суде!

Эта история произошла с адвокатом Скоттом Вильямсом из штата Флорида, США, когда он работал специальным агентом ФБР.

Был жаркий летний день 1994 г. в здании федерального суда Южного округа Флориды. Вильямс был специальным агентом ФБР из полевого офиса в Майами и присутствовал на вынесении приговора «беловоротничковому» преступнику, обманувшему несколько человек, отделив векселя от закладных и перепродав их несколько раз. Присутствовали помощник прокурора США, а также банкротный управляющий США, который вместе с Вильямсом собирал доказательства обвинения.

Дело попало к судье федерального окружного суда, известному тем, что он всегда отступал от Правил назначения наказаний в сторону смягчения. Не совсем то, на что Вильямс надеялся. Кроме того, это было время, когда Служба маршалов США начала требовать от всех представителей правоохранительных органов сдавать оружие при входе в здание суда. Это раздражало всех федеральных правоохранителей в округе, но, учитывая, что подсудимые зачастую были лучше одеты и ухожены, чем сотрудники правоохранительных органов, попытаться отделить хороших парней от плохих во время перестрелки в здании суда было бы нелегко.

Итак, Вильямс сидел за столом вместе с прокурором, а защитник, очень уважаемая женщина-адвокат, подошла к столу прокурора и сказала, что подсудимый, находящийся здесь для назначения наказания, должен сделать заявление. При этом она дала понять, что посоветовала своему клиенту заявление не делать. Вильямс с помощником прокурора переглянулись друг с другом – это могло сделать рутинные слушания о назначении наказания интересными.

В зале суда присутствовали также друзья и родственники подсудимого – около 40 человек. Их, похоже, возглавлял молодой человек, который, как показалось Вильямсу, был тем, кого спортсмены называют «Астероид» (аморал на стероидах), короче говоря, с низким эмоциональным контролем и большими мускулами, способными поддержать любые насильственные действия. Оказалось, что это сын подсудимого.

Вильямс резюмировал ситуацию так: «Да у нас тут сегодня Астероид». Затем он поднял глаза и увидел, что сотрудник службы безопасности суда – это не маршал США, а бывший сотрудник правоохранительных органов в отставке (причем давно в отставке). И у Вильямса нет оружия. Повезло же ему....

Потом он услышал: «Всем встать...», – и вошел судья. Он занял свое место и позволил всем сесть. Судья начал со стандартной процедуры назначения наказания. Затем он обратился к подсудимому и произнес: «Вы хотите что-нибудь сказать, прежде чем я оглашу размер наказания?» И тут подсудимый ответил: «Да, хочу». И с этого момента все пошло под откос.

Подсудимый начал 20-минутную обличительную речь, обвиняя в своем бедственном положении всех, кроме себя. В заключение своей речи он начал стучать кулаком по трибуне по три раза после каждого заявления: «Это не моя вина, это не моя вина, это... просто... не... моя... вина!» Никакого признания ответственности со стороны парня, что оскорбительно для судьи федерального окружного суда, известного своими отступлениями от Правил назначения наказаний в сторону смягчения. Теперь Вильямс начал отчетливо понимать предупреждение защитника.

Судья, который, насколько Вильямсу было известно, никогда не отклонялся от Правил назначения наказаний в сторону ужесточения, отклонился тем не менее в эту сторону аж на два года. Для преступления «белого воротничка» это о многом говорит. Астероид и его команда становились немного беспокойными.

Прозвучало: «Всем встать...», когда судья уходил. Стали уходить и сотрудник службы безопасности суда, а также помощник прокурора и защитник. А Вильямс продолжал держать рядом с собой банкротного управляющего, пока толпа не рассеется. Но они и не думали уходить. На самом деле Астероид начал приближаться к банкротному управляющему вместе с остальными друзьями и родственниками, кричащими и вопящими на него. Вильямсу повезло больше...

Итак, непосредственная угроза нависла над банкротным управляющим прямо посреди зала суда федерального округа, где единственным представителем федеральной власти был Вильямс. И никакого оружия. Но эти люди не знали, что у Вильямса не было оружия. Выкрики, вспышки гнева – и Вильямс должен вывести банкротного управляющего из зала суда, где они остались одни. В этот момент Вильямс явственно увидел завтрашние заголовки в газете «Майами Геральд», которые появятся, если ему не удастся быстро избавиться от угрозы: «АГЕНТ ФБР И БАНКРОТНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ИЗБИТЫ В ЗАЛЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА». Директору это не понравится.

Вильямс стал делать вид, что готовится достать пистолет, которого у него не было. Ему удалось пробиться к двери, неоднократно выкрикивая: «Назад, просто отойдите назад!» Он добрался до двери, вытолкнул управляющего и подождал пару секунд, которые показались минутами, чтобы он смог прорваться к командному пункту маршала США. И, наконец, Вильямсу самому удалось выскользнуть, добраться до холла и пройти к командному пункту маршала США.

Толпа рассеялась, и теперь они находились в главном зале, где было много представителей правоохранительных органов. Еще один день, проведенный за работой, порученной директором...

Источник: https://www.quora.com/As-a-lawyer-what-is-your-best-court-room-story

Порочная тактика

Эта история произошла с Джеком Эдкинсом, адвокатом из штата Мичиган, США

Эдкинс был в федеральном суде со своим клиентом, и они собирались предстать перед судьей для утверждения сделки о признании, однако перед ними рассматривалось дело другого подсудимого. Судья, рассматривавший эти дела, Джон Энглер, был либеральным демократом и ненавидел тогдашнего губернатора Мичигана. Это был общеизвестный факт. Адвокат парня попытался использовать эту ненависть для своего гамбита. Он заявил, что его клиент ограбил банк потому, что губернатор урезал социальные программы и другую помощь, и он был в отчаянии. По мере того как он продолжал свою тираду, можно было видеть, как лицо судьи становилось все краснее и краснее. Когда он закончил говорить, судья слишком вежливо спросил, закончил ли он. Затем последовал взрыв, и парень выглядел как олень, попавший в свет фар. Его честь заявил, что его попытка использовать подобную тактику отвратительна и фактически он оказал своему клиенту дурную услугу. Он отменил сделку о признании вины на шесть лет лишения свободы и приговорил клиента адвоката к десяти годам. Бедный осужденный расплакался и сказал судье, что не может отсидеть десять лет. Судья ответил ему: «Не беспокойтесь об этом. Вы сделаете все, что сможете, а мы поможем Вам с остальным». Эдкинс здорово испугался, думая, что настрой судьи будет таким же, когда он представит ему своего клиента. Оказалось, что судья все же принял результаты сделки и дал клиенту Эдкинса шестьдесят дней, чтобы привести свои дела в порядок. Эдкинсу до сих пор интересно, выиграл ли клиент предыдущего адвоката апелляцию по своему приговору.

Апломб – еще не все

Эта история произошла с адвокатом по делам о банкротстве Джоном Робертсом из г. Плейсвилл, штат Калифорния, США, в зале суда по делам о банкротстве, который является частью федеральной судебной системы США.

Немного предыстории. Как только подается заявление о банкротстве, автоматически назначаются две даты. Сообщения об этих датах рассылаются всем заинтересованным сторонам, включая всех кредиторов.

Первая – дата собрания кредиторов, на котором конкурсный управляющий и все кредиторы могут ознакомиться с состоянием дел должника. Вторая – последний день, когда кто-либо может подать жалобу, чтобы отказать должнику в освобождении от обязательств или заявить, что конкретный долг не подлежит списанию.

Эти сроки установлены законом как пресекательные и не могут быть продлены без постановления суда.

Теперь немного истории о клиентах Робертса. Это была пожилая пара, которые продали свой дом в районе Сан-Франциско и переехали в предгорье, чтобы вести более спокойную жизнь. Они были страховыми брокерами, но с трудом пытались наладить свой бизнес.

Покупатель их дома испытал «раскаяние покупателя» и подал в суд на клиентов Робертса, утверждая, что при продаже был совершен обман. Адвокат, представлявший их интересы, придерживался позиции «я – большой плохой адвокат из большого города».

Сестра Робертса училась с ним на юридическом факультете и сказала, что уже тогда он был редким гадом.

Он утверждал, что клиенты Робертса нарушили свою фидуциарную обязанность по выявлению любых дефектов, поскольку они были брокерами. То, что они были страховыми брокерами, а не брокерами по недвижимости, не имеет значения.

Робертс подал заявление о банкротстве от имени своих клиентов.

На «первом собрании кредиторов» появился «большой плохой» адвокат. Он был груб и высокомерен и стал требовать, чтобы клиенты Робертса представили финансовые документы. Он утверждал, что они опустошили свои банковские счета и скрывают средства.

Банкротный управляющий продолжил встречу и попросил клиентов Робертса прислать ему документы. Документы продемонстрировали, что высказывания адвоката были ложью.

На следующей встрече адвокат начал обвинять клиентов Робертса в том, что в их доме есть дорогие предметы искусства.

Банкротный управляющий снова продолжил встречу. Робертс пригласил банкротного управляющего в дом своих клиентов. В доме все было очень скромно.

Затем адвокат обвинил клиентов Робертса в том, что они спускают деньги с кредитных карт и отдают покупки кому-то, чтобы тот их хранил. Банкротный управляющий снова продолжил встречу.

В этот момент жена-клиентка сорвалась и стала плакать. Робертс сказал ей, чтобы она успокоилась. Если банкротный управляющий хочет продолжить встречу, вы будете сотрудничать. Вам нечего скрывать. Робертс был очень строг со своей клиенткой.

После встречи Робертс извинился перед клиентами за то, что был так строг с ними, но он сделал это, чтобы устроить шоу для другого адвоката. Робертс объяснил им, что банкротный управляющий продлил собрание кредиторов на один день дольше последнего дня, когда можно было возражать против списания долга. Робертс также донес до своих клиентов, что адвокат другой стороны был настолько глуп, что не знал о последствиях того, что сделал банкротный управляющий.

В день слушания Робертс проверил в офисе клерка суда и выяснил, что никакой жалобы подано не было.

Теперь начинается самое интересное. Следует иметь в виду, что адвокат был груб с клиентами Робертса во время всего процесса.

Появился другой адвокат, который начал допрашивать клиентов Робертса. Робертс проинструктировал своих клиентов не отвечать на вопросы, причем на любые.

Другой адвокат потерял самообладание и стал кричать на Робертса, спрашивая, почему он не разрешает своим клиентам отвечать на вопросы.

Робертс ответил: «Потому что ваши клиенты не вправе предъявлять претензии моим клиентам». Тот завел речь о судебном иске.

Робертс очень спокойно произнес, что вчера был последний день для возражений против списания долга, и он уже проверил в офисе клерка и убедился, что никакого иска не поступало.

На лице адвоката отразилась паника. Он сказал, что найдет способ обойти это. Робертс сказал ему, что он не может этого сделать, так как установленная дата неизменна в силу закона.

Робертс заявил: «Если вы действительно считаете, что мои клиенты совершили мошенничество, вам нужно связаться с их компанией по страхованию профессиональной ответственности. Если вы не считаете, что они совершили мошенничество, вы можете просто заткнуться и оставить моих клиентов в покое». Встреча была завершена.

Клиенты Робертса получили списание долга.

Однако этот дурак-адвокат решил, что он очень умный, и попытался получить решение в суде штата.

Робертс подал на него в суд за нарушение условий банкротства и добился взыскания с него 10 000 долларов. Тот отказался платить, заявив, что он «местный житель».

В Калифорнии, если адвокат не оплачивает взыскания, назначенные судом, ассоциация юристов штата запрещает ему заниматься юридической практикой до тех пор, пока взыскания не будут выплачены.

Робертс получил оплату по взысканию на следующий день после того, как уведомил ассоциацию юристов о неоплаченных взысканиях.

Несколько месяцев спустя Робертс узнал, что у этого адвоката не было страхования профессиональной ответственности. Его клиенты подали на него в суд.

Робертс не знал, чем закончился этот судебный процесс, но известно, что этот адвокат прекратил свою адвокатскую практику.

Надо знать, когда остановиться

Эта история произошла с адвокатом по уголовным делам Ларии Ривецом из Лос-Анджелеса, штат Калифорния, США, специализировавшимся на умышленных убийствах с отягчающими обстоятельствами, за которые может быть назначена смертная казнь.

Ривец представлял интересы человека, обвиняемого в шести убийствах, большинство из которых было совершено в районе Лос-Анджелеса, называемом «Корейский городок».

Он был известен как «резак из Корейского городка», так как использовал нож. Его жертвы, в основном бездомные пожилые люди (ни одного корейца), выбирались случайным образом. Нет нужды говорить, что прокурор добивался смертной казни. В середине процедуры отбора присяжных, которая длилась несколько месяцев и представляла собой трудоемкий процесс индивидуального допроса всех потенциальных присяжных, в ходе которого выяснялось их отношение к смертной казни, клиент ударил Ривеца самодельным ножом, принесенным им в суд. К счастью, он только задел адвоката, не попав в глаз. Потом он сказал Ривецу, что целился именно в глаза, так как они были окнами в душу. Заточку он пронес в кармане, а не в полости тела. Можно было ожидать, что судебные приставы обыщут его, поскольку он ударил заточкой двух других заключенных в тюрьме в ожидании суда.

Ривец так и думал, поэтому не был настороже. Подсудимый не был физически внушительным человеком. Ривец остался в деле, потому что, если бы он взял самоотвод, обвинение могло бы использовать этот инцидент как отягчающее обстоятельство, а впоследствии Ривецу даже удалось добиться для своего клиента пожизненного заключения.

После объявления ошибки в судебном разбирательстве процесс был начат заново. Во время отбора присяжных подсудимый попытался напасть снова. На этот раз он подошел к Ривецу, намереваясь снять кандалы, как он это сделал в камере ожидания, и использовать их как оружие. Он подошел к Ривецу, все еще будучи скованным по рукам и ногам. Ривец просто схватил его (в нем было примерно сто двадцать фунтов веса). Прокурор бросил в подсудимого стул, но вместо этого попал Ривецу по ногам, заставив сесть и держать подсудимого на расстоянии вытянутой руки. Судебные приставы, как всегда бдительные, наконец закончив свой обед, схватили подсудимого, и процесс был продолжен.

Если кто-то задается вопросом: почему Ривец не выбрал версию невиновности по причине невменяемости в качестве линии защиты, ответ: потому, что по закону подсудимый не был невменяемым. В судебном процессе Ривецу помогал Институт психиатрии и права Университета Южной Калифорнии, один из ведущих судебно-психиатрических институтов в мире, и они не смогли вынести заключение о невменяемости. Ривец использовал их выводы, чтобы добиться для подсудимого пожизненного заключения. Почему же подсудимый напал на Ривеца? Он отослал Ривеца за бесплатным крестиком, маленькой металлической штучкой длиной около дюйма. Шерифы не позволили адвокату передать его подсудимому, потому что он был металлическим, несмотря на все его просьбы к судье разрешить это, но подсудимый обвинил в отсутствии крестика Ривеца. Несмотря на кровь Ривеца (буквально), пот, слезы и два года жизни, потраченных на процесс, подсудимый сейчас находится в камере смертников. Почему? Через неделю после вынесения приговора он убил своего сокамерника. Несмотря на то что большую часть своей тридцатитрехлетней карьеры Ривец провел, защищая убийц, это дело остается для него самым запоминающимся.

Источник: https://www.quora.com/Lawyers-what-are-your-proudest-moments-in-court