Недостаточно веские доказательства
Арест без ордера судьи жителя Дублина Винсента Бэнкса в 2012 г. по подозрению в преступлениях, включая членство в незаконной организации, был признан незаконным, его обвинительный приговор отменен, так как доказательства были недостаточно вескими, чтобы доказать его членство в ИРА вне разумных сомнений.
Верховный Суд Республики Ирландия отменил обвинительный приговор, вынесенный дублинцу Винсенту Бэнксу (Vincent Banks) за членство в ИРА.
10 февраля 2022 г. судебная коллегия, состоящая из пяти судей, постановила, что апелляция Бэнкса должна быть удовлетворена, поскольку его арест в декабре 2012 г. по подозрению в преступлениях, включая членство в незаконной организации, не был законным.
Суд установил также, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе уголовного процесса над Бэнксом, не были достаточно вескими, чтобы доказать его членство в ИРА вне разумных сомнений.
В 2017 г. г-н Бэнкс был осужден Специальным уголовным судом (SCC) без участия присяжных заседателей за членство в незаконной организации, а именно в ИРА, в соответствии с Законом о преступлениях против государства 1939 г. Он был приговорен к пяти годам лишения свободы.
Обвинение было предъявлено в совершении преступления по итогам ареста 18 декабря 2012 г.
Арест был произведен сотрудниками полиции в рамках расследования убийства сотрудника североирландской тюрьмы Дэвида Блэка (David Black) в графстве Армаг в ноябре 2012 г.
Утверждается, что автомобиль, из которого стреляли в Блэка, ехавшего на работу, был куплен Бэнксом в Дублине в октябре 2012 г.
Бэнкс предстал перед Специальным уголовным судом по обвинению в сокрытии информации. В 2014 г. по этому обвинению он был оправдан.
Позже ему было предъявлено обвинение в принадлежности к ИРА, и он был признан виновным после отдельного судебного разбирательства в SCC. Он обжаловал свой приговор в апелляционном суде, где его апелляция была отклонена.
Однако Верховный Суд согласился рассмотреть апелляцию на обвинительный приговор, посчитав, что дело Бэнкса затрагивает вопросы, имеющие важное общественное значение.
Единогласное решение
В своем решении от 10 февраля 2022 г. Верховный Суд в составе Председателя Верховного Суда Донала О̕Доннелла (Donal O’Donnell), судей Верховного Суда Джона Макменамина (John MacMenamin), Элизабет Данн (Elizabeth Dunne), Исеулта О̕Мэлли (Iseult O’Malley) и Шеймуса Вульфа (Séamus Woulfe) единогласно постановил, что апелляция должна быть удовлетворена, а приговор отменен.
В апелляционной жалобе Бэнкса утверждалось, что до его ареста сотрудниками полиции в декабре 2012 г. он был арестован в сентябре предыдущего года также по подозрению в принадлежности к ИРА, но был освобожден без предъявления обвинений.
Основанием для ареста послужило то, что Бэнкс присутствовал на похоронах Алана Райана (Alan Ryan) – человека, который считался членом ИРА, и был убит. Утверждалось, что члены военизированной цветной партии, которые во время похорон стреляли по гробу Райана, переоделись в фургоне Бэнкса, а затем скрылись в толпе.
Он обжаловал этот приговор на том основании, что его арест был незаконным. Утверждалось, что его арест в декабре 2012 г. был произведен за то же преступление, что и предыдущий арест, а по Закону 1939 г. он мог быть законно арестован только на основании ордера, выданного окружным судом.
Второй арест, как утверждалось, был осуществлен без ордера.
Адвокаты утверждали, что нормы Закона 1939 г. предоставляют определенную степень защиты от повторных арестов и содержания под стражей, когда лицо было задержано за совершение преступления в соответствии с Законом, а затем освобождено без предъявления обвинения.
SCC постановил, что второй арест произведен не за то же преступление, что и первый, поскольку произошел при других обстоятельствах и в рамках другого расследования.
Утверждение о защите профессиональной тайны
Еще одно основание для апелляции касалось последствий заявления о защите профессиональной тайны, сделанного старшим детективом полиции, когда он давал в SCC показания о его уверенности в том, что Бэнкс был членом ИРА.
Адвокаты Бэнкса утверждали, что широта заявления была такова, что защита не смогла бы провести полноценный перекрестный допрос.
Вынося решение суда, судья Верховного Суда О̕Мэлли выразила мнение, что показания старших полицейских в отношении их убежденности в том, что Бэнкс был членом ИРА, должны были быть подкреплены вескими независимыми доказательствами.
Однако, рассмотрев другие доказательства по делу, Верховный Суд не согласился с тем, что доказательства убежденности достигли необходимого уровня, чтобы поддержать показания старшего полицейского.
Хотя были основания «для серьезных подозрений» в отношении роли Бэнкса в поиске автомобиля, использованного при убийстве, как заявила судья, доказательства, представленные суду, были «недостаточно вескими, чтобы доказать совершение преступления в части принадлежности к незаконной организации вне разумных сомнений».
Что касается ареста Бэнкса без ордера в декабре 2012 г., судья отметила, что в случае действия законодательных ограничений предусмотрен простой способ продолжения расследования в виде требования получения ордера от судьи окружного суда.
По словам судьи Верховного Суда, Закон 1939 г. применяется к лицам, арестованным по подозрению в членстве в незаконной организации и освобожденным без предъявления обвинения.
По мнению судьи, SCC ошибся, постановив, что ордер на арест в декабре 2012 г. не требовался.
По ее словам, защита от злоупотребления полномочиями на арест будет «серьезно ослаблена», если такие вопросы будут оставлены на усмотрение суда в ходе судебного разбирательства.
Учитывая все обстоятельства, судья Верховного Суда объявила, что апелляция должна быть удовлетворена.
