Поражение специального прокурора
Майкл Сассманн, юрист по кибербезопасности, представлявший президентскую кампанию Хиллари Клинтон в 2016 г., во вторник, 31 мая 2022 г., был оправдан по обвинению во лжи ФБР федеральным судом в Вашингтоне, округ Колумбия.
Бывший партнер Perkins Coie Майкл Сассманн (Michael Sussmann) во вторник, 31 мая 2022 г., был оправдан по обвинению во лжи ФБР в ходе расследования возможных связей между Дональдом Трампом и Россией, которое вел специальный прокурор Джон Дарэм (John Durham), назначенный в 2019 г. бывшим Генеральным прокурором США Уильямом Барром (William Barr) для выявления любых неправомерных действий в ходе изучения правительством США возможной координации между Россией и кампанией Трампа в 2016 г. с целью повлиять на исход выборов. Расследование, проведенное ранее специальным прокурором Робертом Мюллером (Robert Mueller), не выявило преступного сговора между Россией и кампанией Трампа, хотя и показало, что Россия стремилась помочь Трампу в его предвыборной борьбе.
В результате работы Дарэма были возбуждены три уголовных дела, но до суда дошло только дело против Сассманна.
New York Times назвала приговор «значительным ударом» для специального прокурора Джона Дарэма, действующего по поручению администрации Трампа, в то время как Washington Post назвала его «крупной неудачей», а Politico – «поражением».
Law.com, CNN и Law360 также публикуют материалы.
Сассманн обвинялся в том, что ввел в заблуждение тогдашнего главного советника ФБР во время встречи в сентябре 2016 г., на которой он представил исследование, показывающее подозрительный, по его словам, канал связи между компьютерными серверами организации Трампа и российским Альфа-банком.
Прокуроры утверждали, что Сассманн солгал, заявив, что он не представлял на встрече какого-либо конкретного клиента, хотя, по их мнению, на самом деле он действовал от имени двух клиентов: кампании Клинтон и руководителя технологического отдела, который помогал собирать компьютерные данные.
Команда защиты Сассманна из Latham & Watkins признала, что Сассманн представлял интересы избирательной кампании и руководителя технологического подразделения. Но, по данным Law.com и Washington Post, адвокаты настаивали, что Сассманн действовал из соображений национальной безопасности, а не от имени клиентов,
«Есть разница, – заявил адвокат Шон Берковиц (Sean Berkowitz), – между тем, чтобы иметь клиента, и тем, чтобы делать что-то от его имени».
Команда Дарэма заявила: если бы адвокат сказал ФБР правду, это учитывалось бы при оценке Бюро достоверности заявлений относительно Альфа-банка в части того, стоит ли начинать расследование. ФБР действительно изучило этот вопрос, но в конечном итоге не обнаружило ничего подозрительного.
Адвокаты Сассманна отрицали, что он солгал, но утверждали, что предполагаемые неверные показания не имеют отношения к делу, поскольку нет никаких доказательств того, что знание или незнание ФБР о его политических пристрастиях оказало какое-либо влияние на принятие решения.
По мнению New York Times, Дарэм «использовал это дело, чтобы выдвинуть версию о более крупном заговоре: что существовало целое “совместное предприятие” с целью подставить г-на Трампа, обвинив его в сговоре с Россией и заставив ФБР расследовать подозрения, чтобы репортеры написали об этом».
Согласно Law360 адвокаты Сассмана утверждали, что Дарэм превратил 30-минутную встречу с ФБР в «гигантскую теорию политического заговора». Они также отметили, что работа Сассмана от имени клиентов-демократов была хорошо известна, что опровергает любые утверждения о том, что предполагаемая ложь оказала существенное влияние на расследование ФБР.
По данным Law360, чтобы подтвердить обвинение в ложных заявлениях, прокуроры должны доказать, что было сделано действительно ложное заявление и что оно могло повлиять на решение правительства.
По мнению Law.com, «приговор принес определенное искупление Сассманну, завоевавшему репутацию вдумчивого и взвешенного адвоката по кибербезопасности, которого правые СМИ клеймили как пристрастного оперативника, сотрудничавшего с кампанией Клинтон в попытке очернить Трампа».
Дело против Сассманна стало первым из дел Дарэма, дошедшим до суда.
Бывший советник ФБР Кевин Клайнсмит (Kevin Clinesmith) в 2020 г. признал себя виновным во внесении изменении в сообщения по электронной почте, связанное с тайной слежкой ФБР за бывшим советником предвыборного штаба Трампа Картером Пэйджем (Carter Page). При получении ордера на прослушивание Пэйджа ФБР опиралось на досье антитрамповских исследований, известное в просторечии как «досье Стила», которое содержало слухи и неподтвержденные утверждения.
Как сообщает Politico, в прошлом году Дарэм обвинил исследователя российского происхождения в том, что он лгал ФБР о своих каналах получения информации – среди них был давний сторонник Хиллари Клинтон. Игорь Данченко (Igor Danchenko) себя виновным не признал. Дело ожидает рассмотрения, и судебные слушания назначены на октябрь этого года.
В силу того что дело носит политический характер, при отборе присяжных кандидатам задавали следующие вопросы: голосовали ли они в 2016 г. и участвовали ли они или их близкие в расследовании возможных связей между кампанией Трампа и Россией.
Источник: https://www.abajournal.com/news/article/former-perkins-coie-partner-is-acquitted-on-lying-charge-in-special-counsel-prosecution, https://apnews.com/article/russia-ukraine-2022-midterm-elections-donald-trump-presidential-campaigns-1e5fdca26bbb6d5aab9e5027f67c76b0
Фото: Фотобанк Freepik/@rawpixel.com
