Процедура омнибус
Подсудимый, лишенный права на бесплатную юридическую помощь из-за вызывающего поведения и вынужденный представлять себя сам, возражал против применения процедуры омнибус – объединения после предъявления обвинения и до начала рассмотрения дела по существу в ходе одного досудебного слушания нескольких однотипных дел с одними и теми же доказательствами. Он расценил это как предвзятое отношение к нему и устроил скандал в заседании.
Несмотря на то что поговорка «Кто представляет себя в суде сам, у того клиент дурак» родилась в Англии, довольно большое число подсудимых в Англии и США предпочитают представлять себя самостоятельно, даже не в силу отсутствия средств (им может быть предоставлен адвокат по назначению), а в силу общего недоверия к системе и уверенности в том, что никто кроме них самих не представит дело лучше. А иногда – в силу своего вызывающего поведения – подсудимый может быть даже лишен права на бесплатную юридическую помощь. Заканчивается это чаще всего плачевно, что было лишний раз подтверждено в недавнем судебном заседании, проходившем в режиме видеоконференции на платформе «Зум».
Судья Эдвардс: Г-н Уокер, Вам слово.
Государственный обвинитель Уокер: Да, Ваша честь, несколько соображений. Прежде всего судья Мосташкин уже заслушивал ходатайства г-на Трейси о прекращении дел в его отношении, и эти ходатайства были отклонены, но у нас скоро истекает срок, а мое ходатайство о соединении дел так и не было рассмотрено. Другой вопрос, который хотелось бы рассмотреть сегодня, это процедура омнибус1. Это несколько сложно для меня с процессуальной стороны – надеюсь, что суд это понимает. Я должен был поговорить со своим процессуальным оппонентом, то есть с представителем г-на Трейси, непублично, чтобы решить ряд процессуальных формальностей, но из-за того, что г-н Трейси представляет себя сам, не было адвоката, с которым я мог бы обсудить процессуальные вопросы. В то же время у меня на руках есть судебный приказ о проведении процедуры омнибус. Я хотел бы узнать у суда: если суд сейчас не готов принять решение по моему ходатайству о соединении дел, может быть, мы отложим…
Судья: Я думал, Вы сегодня будете обосновывать свою позицию по данному вопросу.
Государственный обвинитель: Конечно же, я готов сегодня обосновать свою позицию, если Вы готовы ее заслушать.
Судья: Я готов ее заслушать.
Государственный обвинитель: Хорошо. Большинство доказательств по всем этим делам одни и те же, два-три свидетеля различаются, и все это в основном в целях подтверждения рецидива – предыдущих случаев привлечения г-на Трейси к ответственности и нарушения им судебного приказа о запрете на контакты. В ходе предыдущих слушаний г-н Трейси заявил, что объединение дел может повлечь предвзятое к нему отношение. Я хотел бы обратить внимание суда на тот факт, что ранее г-н Трейси никогда не соглашался с перечнем своих предыдущих судимостей или судебным приказом о запрете контактов с потерпевшей, вынесенным по делу о домашнем насилии. Совершенно очевидно, что жюри присяжных заседателей будет соответствующим образом проинструктировано не принимать во внимание его предыдущие судимости или другие обвинения, оно должно будет сосредоточиться на обвинении в нарушении судебного приказа о запрете контактов и не учитывать другие обвинения в их совокупности. С моей точки зрения, гораздо более серьезным в части формирования предвзятого к нему отношения будет его несогласие с наличием предыдущих судимостей, нежели несогласие с моим обвинением в том, что он трижды нарушил судебный запрет на контакты с потерпевшей. Итак – доказательства одни и те же, свидетели одни и те же по всем делам. Это защищаемое лицо, это лица, которых я должен буду вызвать в доказательство того, что подсудимому был вручен судебный приказ о запрете на контакты. Это жертва, сотрудники полиции, которые обычно прибывали уже тогда, когда подсудимый уходил, а также один свидетель нападения и нарушения судебного запрета на контакты. У меня практически только два-три свидетеля отличаются по всем этим делам, так что в интересах процессуальной экономии было бы разумным эти дела объединить. Вот мои доводы.
Судья: Г-н Трейси, штат ходатайствует о соединении дел против Вас и рассмотрении всех обвинений в рамках одного судебного процесса. Хотели бы Вы ответить на ходатайство обвинения?
Подсудимый Трейси: Да, и, я думаю, если я делаю это правильно, я должен возразить против ходатайства обвинения и заявить, что все свидетели, о которых он говорит, – это все работники департамента полиции! Единственное, что объединяет обсуждаемые дела, – свидетели-полицейские. Это абсолютно разные дела, с разными обстоятельствами, с разными потерпевшими, так что объединение всех этих дел стопроцентно создаст предвзятое отношение к моему делу и не даст мне должных шансов заявить свою позицию в суде.
Судья: Спасибо, г-н Трейси.
Подсудимый: Спасибо, Ваша честь.
Судья: Суд вправе принять решение о соединении дел о нескольких преступлениях в ходе их судебного рассмотрения или в одном обвинительном заключении в случае, если они носят единый или схожий характер, даже если они не являются частью общей преступной схемы или плана, и эти признаки были с очевидностью обоснованы штатом. Совершенно не нужно проводить три отдельных судебных процесса по делам, которые содержат так много пересекающихся доказательств и одних и тех же свидетелей. Таким образом, я удовлетворяю ходатайство обвинения об объединении этих дел и назначаю по объединенному делу дату судебного заседания. Г-н Уокер, судебное заседание по делу 21/1/274 назначается на 22 июня 2022 г. с участием присяжных заседателей. В связи с тем что я только что принял решение о соединении трех дел, рассмотрение всех трех дел назначается на 22 июня 2022 г., 8.30 утра.
В ходе выступления судьи подсудимый всем своим видом выражает несогласие, стоит со скептическим выражением лица, трясет рубашкой своей тюремной робы. Наконец, поднимает руку.
Подсудимый: Я могу сказать еще одну вещь, Ваша честь?
Судья: Нет, я уже вынес решение, г-н Трейси.
Подсудимый: Это невероятно!
Судья: Г-н Трейси, я могу снова привлечь Вас к ответственности за неуважение к суду. Придите в себя! Г-н Уокер, ранее мы проводили слушание о доказательствах в части поведения г-на Трейси в отношении г-на Фести, и, как Вы знаете, я признал это поведение крайне затягивающим судебный процесс, в связи с чем г-н Трейси утратил свое право на помощь адвоката по назначению суда. Вы подготовили все необходимые результаты, заключения и приказ в целях исполнения моего решения, однако это было сделано только по одному из дел. Не знаю, стало ли это результатом ошибки в подаче документов или речь идет об ошибке при формировании базы данных судебных решений, но мой приказ относительно того, что г-н Трейси утратил свое конституционное право на помощь адвоката по назначению суда, виден в базе только в привязке к одному из дел. Мы должны как-то это исправить.
Все это время подсудимый ходит по камере, взмахивает руками, демонстрирует недовольство решением суда.
Государственный обвинитель: Ваша честь, я думаю, произошло следующее. Я подготовил весь необходимый пакет документов по одному делу и собирался направить дубликаты по всем остальным делам, но, видимо, забыл это сделать. Мы сейчас же направим все необходимые документы.
Судья: Хорошо, надо это исправить. Теперь в отношении процедуры омнибус. Г-н Трейси, процедура омнибус требует от Вас раскрыть список Ваших свидетелей. Вы уже это сделали?
Подсудимый: Да, я подавал огромное количество ходатайств, но ни одно из моих ходатайств не доходило до суда. У меня нет доступа к библиотеке юридической литературы. Я подал ходатайство 26 апреля, но…
Судья: Г-н Трейси, г-н Трейси. Я не просил Вас выступать с речью. Я просто спросил, направили ли Вы прокурору список Ваших свидетелей.
Подсудимый: Да, Ваша честь, но я не знаю, получил ли он его.
Судья: Так я тоже не знаю, это Ваша обязанность – проследить, чтобы он получил документы. Я хотел бы сказать Вам, г-н Трейси, что я получил от Вас конверт с документами в конце прошлой недели, и хочу объяснить Вам, что направление документов в мой адрес не является должным порядком подачи документов в суд. Более того, то, что Вы мне направили, не является ходатайством, подаваемым в суд. Вы должны подавать все свои ходатайства через судебного клерка, Вы должны направлять адекватные уведомления в адрес государственного обвинителя – это то, что Вы не сделали в отношении документов, направленных на прошлой неделе.
Подсудимый: Я понимаю, но мои аргументы состоят в том, что я не имею доступа к библиотеке юридической литературы, однако суд заявляет, что такой доступ у меня есть.
Судья: Г-н Трейси, я Вам не библиотека юридической литературы. В окружной тюрьме имеется библиотека юридической литературы…
Подсудимый: Так я Вам говорю: нет ее здесь! Я пытаюсь обратить Ваше внимание…
Судья: Г-н Трейси, я привлекаю Вас к ответственности за неуважение к суду. Помолчите и послушайте то, что я хочу Вам сказать. Если вам нужна юридическая помощь, Вы должны получить ее от кого-нибудь другого, но не от меня, так как помогать Вам не моя работа. При подготовке к судебному рассмотрению дела Вы можете обратиться за юридической помощью в Департамент государственной защиты, но смогут и захотят ли они предоставить Вам такую помощь, это вопрос. Который решается между Вами и государственными защитниками, я в этом участвовать не должен. Если Вы чувствуете, что не имеете доступа к адекватным материалам, Вам нужно связаться с кем-то, кроме меня. Я не собираюсь посылать Вам ноутбук или сотовый телефон, как Вы об этом просите. Вы сами по себе, причем Вы сами по себе в силу Вашего собственного поведения… Хорошо. Я назначаю досудебные слушания по этому делу на 23 мая 2022 г., 14.00.
Подсудимый пытается что-то говорить.
Государственный обвинитель: Извините, не расслышал дату.
Судья: 23 мая 2022 г., 14.00.
Подсудимый: Ваша честь, как я должен подготовиться к судебному заседанию, если у меня нет доступа к каким-либо правовым материалам? Это же просто сумасшествие!!! (взмахивает руками)
Судья: Г-н Трейси, Вы сами утратили свое право на помощь адвоката по назначению, не я.
Подсудимый: Я протестую против всего этого слушания! Все, с меня хватит, уходим! С меня хватит! (секретарь отключает звук)
Судья: Г-н Уокер, подготовьте еще один приказ о неуважении к суду – 30 дней без зачета в общий срок отбывания наказания.
Подсудимый картинно на камеру разбрасывает документы.
1 Омнибус – процедура, используемая как в федеральных судах США, так и в судах штатов, обычно назначаемая после предъявления обвинения и до начала рассмотрения дела по существу. Дает возможность рассмотреть досудебные ходатайства и другие заявления в ходе одного досудебного слушания с минимальными формальностями и подачей небольшого количества документов. Кроме того, данная процедура позволяет суду своевременно выявить скрытые аспекты дела, носящие конституционный характер, и дает возможность подсудимому принять осознанное и информированное решение о признании вины. https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/omnibus-hearing-state-and-federal-courts.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=RVg61QcAGHs
Фото: Фотобанк Freepik/@pch.vector