Судебные расходы как путь к должности
Судья в отставке сделал попытку вернуться к юридической практике в качестве барристера по уголовным делам. Ему отказали, так как по правилам Совета барристеров он не мог входить в группу по оказанию бесплатной юридической помощи по уголовным делам в связи с тем, что не является членом Юридической библиотеки. Посчитав, что нарушено его конституционное право на получение средств к существованию, он подал иск к Совету барристеров и Министру юстиции.
Спор по поводу счета за судебные издержки на сумму около 144 000 евро, возникший в связи с попыткой отставного судьи Высокого суда Барри Уайта (Barry White) вернуться к юридической практике, побудил Совет барристеров подать заявление о назначении г-на Уайта управляющим пенсионными фондами.
Заявление Совета поступило в Высокий суд в понедельник, 4 июля 2022 г., и его рассмотрение было отложено по соглашению сторон после того, как судья Майкл Куинн (Michael Quinn) сообщил, что было достигнуто некое соглашение, на основании которого стороны «в определенной степени» нашли основания к взаимодействию.
Барристер Роланд Роуэн (Roland Rowan BL), представляющий интересы Совета, сказал, что обе стороны просили отложить рассмотрение дела до октября, когда, как он ожидает, суду будут представлены «некоторые новости», а также может состояться обмен показаниями под присягой.
Г-н Уайт не присутствовал в суде, но г-н Роуэн сообщил, что был контакт с его адвокатом, и ходатайство об отсрочке было принято с его согласия.
Судья Высокого суда Куинн, предоставляя отсрочку, отметил, что он рад услышать о достижении взаимодействия между сторонами, добавив, что «надеется на решение вопроса».
Совет инициировал ходатайство о назначении г-на Уайта адвокатом управляющего тремя пенсионными фондами в связи с предполагаемой задолженностью по оплате судебных расходов в размере около 144 000 евро.
Г-н Уайт ушел в отставку в 2014 г. после 12 лет работы судьей Высокого суда. До назначения на должность судьи он имел обширную практику в сфере уголовного права в качестве барристера и должен был уйти на пенсию с поста судьи в возрасте 70 лет.
В стремлении возобновить юридическую практику в качестве барристера по уголовным делам после выхода на пенсию он обратился в суд с иском против Совета барристеров и государства.
Иск касался правила Совета барристеров, которое запрещало ему практиковать в суде, равном или ниже того, в котором он работал; в его случае это означало все суды ниже Апелляционного суда и Верховного суда.
Г-н Уайт утверждал, что он стремится вернуться к работе барристером из-за финансовой необходимости, а также потому, что его пенсионных выплат было недостаточно для удовлетворения потребностей его семьи.
Он утверждал, что правило Совета барристеров и недопустимое применение этого правила министром юстиции, лишающее его права входить в группу по оказанию бесплатной юридической помощи по уголовным делам, поскольку он не является членом Юридической библиотеки1, нарушают его конституционное право на получение средств к существованию.
В июле 2016 г. Высокий суд постановил, что г-н Уайт может вернуться к практике без необходимости быть членом Юридической библиотеки, но отказался признать правило Совета неконституционным. По мнению судьи Макса Барретта, Совет барристеров является частным клубом, имеющим право действовать по собственным правилам.
Высокий суд также постановил, что министр несет ответственность за все расходы г-на Уайта, включая его неудачный иск против Совета.
Министр подал апелляцию по поводу возложения на него бремени возмещения судебных расходов г-на Уайта по иску к Совету, и в 2018 г. Апелляционный суд разрешил эту апелляцию.
Апелляционный суд заявил, что решения, которые запрашивались в отношении Совета, никогда не могли быть вынесены в отношении министра, и наоборот, и Высокий суд ошибся, решив, что у него были полномочия возложить на министра ответственность перед Советом за расходы г-на Уайта.
Это означало, что государство должно было возместить господину Уайту судебные расходы по его успешному иску против государства, но господин Уайт сам нес ответственность за судебные расходы Совета в связи с его несостоявшимся иском против него.
1 Юридическая библиотека (Law Library) – до недавнего времени аналог адвокатуры в Ирландии. Появление Юридической библиотеки происходило постепенно в течение нескольких лет в XVIII и в начале XIX в. Не имея своих палат или консультационных офисов, барристеры собирались в Круглом зале здания Четырех судов, занимаясь своим ремеслом, встречаясь с коллегами, клиентами и свидетелями и предоставляя свободный доступ к своим услугам. Однако это было недолговечно, и в феврале 1816 г. на собрании ирландской адвокатуры было создано Общество юридической библиотеки, целью которого было обеспечение практикующих барристеров библиотекой юридических текстов по подписке. Это собрание должно было привести к развитию юридической библиотеки как отличительной особенности ирландской адвокатуры, когда члены коллегии практикуют не из палат, а из общей библиотеки, на членство в которой они подписались. В настоящее время практически все барристеры, практикующие в Ирландии, являются членами Юридической библиотеки, наименование которой часто используется в качестве термина для обозначения самой профессии ирландского барристера.
Фото: Фотобанк Freepik/@freepik
