«Вы это серьезно, судья?»
Апелляционный суд штата Нью-Йорк вынес общественное порицание адвокату Тодду К. Бэнку, дважды спросившему: «Вы это серьезно, судья?» во время устных прений в федеральном апелляционном суде в декабре 2019 г. Порицание последовало за публичным выговором, вынесенным в мае 2021 г. Вторым окружным апелляционным судом США в Нью-Йорке за аналогичное поведение.
Апелляционный суд штата Нью-Йорк вынес общественное порицание адвокату, ответившему вопросом на вопрос во время устных прений в федеральном апелляционном суде в декабре 2019 г.
«Вы это серьезно, судья?» – дважды спросил адвокат Тодд К. Бэнк (Todd C. Bank) в ответ на вопросы суда. Он также прокомментировал: «Я вижу, что Вы внимательно читаете состязательные бумаги».
Бэнк, офис которого находится в Кью-Гарденс, штат Нью-Йорк, получил общественное порицание в постановлении и заключении Второго судебного департамента апелляционного отдела Верховного суда штата Нью-Йорк от 1 июня 2022 г.
Блог «Профессия юриста» публикует основные моменты из этого заключения.
Порицание последовало за публичным выговором, вынесенным в мае 2021 г. Вторым окружным апелляционным судом США в Нью-Йорке за аналогичное поведение. Апелляционный отдел суда штата сослался на выводы суда Второго округа при наложении взаимного дисциплинарного взыскания.
Бэнк начал свое выступление в федеральном апелляционном суде в 2019 г. с заявления о том, что его аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проработаны, поэтому он будет отвечать на вопросы, поставленные исходя из предыдущего заявления. По его признанию, его «язвительные и оскорбительные» ответы последовали после вопроса судьи Денни Чина (Denny Chin) из апелляционного суда Второго округа о травме, нанесенной клиенту Бэнка.
После выступления адвоката противной стороны Бэнк попытался дать опровержение, но судьи окружного суда порекомендовали ему отказаться от этого.
Затем Бэнк, как оказалось, нарушил ход процесса, не сумев занять свое место, в результате чего ему было приказано покинуть зал суда. Однако, как заключил апелляционный суд Второго округа, данные стенограммы подтвердили утверждение Бэнка о том, что он не слышал приказа покинуть зал и не срывал слушания сознательно.
После того как Бэнк был удален из зала суда, «он громко кричал, спорил с сотрудницей службы безопасности суда и не выполнил указание сотрудницы войти в лифт, пока та не проводила его», – отмечено в заключении апелляционного отдела.
Бэнк сначала пояснил в апелляционном суде Второго округа, что его замечание о чтении краткого изложения поданных документов отражало его «понятное разочарование» вопросом Чина. Он также сказал, что надеется извлечь уроки из этого опыта и что суд также извлечет их.
Однако он в большей степени продемонстрировал раскаяние, когда отвечал на требование комиссии по рассмотрению жалоб апелляционного суда Второго округа объяснить причину. В письменном заявлении Бэнк указал, что он усердно работал над делом и позволил эмоциям взять над собой верх во время устных слушаний.
«С момента получения приказа я несколько раз прослушал аудиофайл своего выступления и каждый раз был шокирован и смущен тем, как я звучал. Мне стыдно за свое поведение и я глубоко сожалею о том, что вел себя так, как вел. Я принимаю на себя ответственность за свои действия, которые были язвительными и оскорбительными», – сказал Бэнк.
Он также извинился за то, что обидел сотрудницу службы безопасности суда, «поскольку, похоже, произошло небольшое недоразумение, связанное с процессом моего выхода из здания суда».
Бэнк добавил, что он извлек уроки из этого опыта и надеется, что в будущем он будет вспоминать о нем как о «событии, которое послужило толчком к самосовершенствованию».
Апелляционный суд Второго округа отметил, что у Бэнка ранее не было дисциплинарных взысканий. Однако в приказе о предоставлении доказательств были перечислены три другие санкции, наложенные другими судами.
Бэнк был дважды наказан окружным судом США по Восточному округу Нью-Йорка, один раз – за подачу жалобы с нарушением срока и один раз – за неявку на назначенную судом дачу показаний.
Кроме того, он был наказан Апелляционным судом США по федеральному округу за необоснованную апелляцию, в которой утверждалось, что товарный знак ресторана «унижает коз», поскольку на нем изображены козы на травяной крыше.
Апелляционный суд Второго округа указал, что другие судебные санкции были «незначительными отягчающими обстоятельствами, поскольку количество таких случаев ограничено, и мы считаем, что Бэнк, с субъективной точки зрения, не действовал недобросовестно».
Бэнк заявил апелляционному суду штата, что поведение, приведшее к дисциплинарному взысканию со стороны Апелляционного суда Второго округа, «было совершено во время “одного из буквально более чем тысячи” выступлений в суде за почти 25 лет его юридической практики, и его неучтивость была “одноразовым явлением, которое не было преднамеренным”».
Бэнк сообщил журналу «ABA Journal», что, по его мнению, он не кричал громко во время общения с сотрудницей службы безопасности суда и считает «спорным», препирался ли он с ней. Он также отметил, что не отказывался войти в лифт, утверждение об этом может быть вызвано недоразумением.
По мнению Бэнка, сотрудница службы безопасности сказала ему подождать, пока она откроет дверь в коридор здания суда, где находятся лифты, поэтому он стоял и ждал. Затем она спросила его, почему он не открывает дверь. В лучшем случае, по его словам, он неправильно расслышал, что сказала ему сотрудник службы безопасности.
Он также уточнил, что дело, связанное с козами, не было претензией к товарному знаку в отношении рисунка или логотипа козы. Это скорее была претензия к товарному знаку, демонстрировавшему размещение живых коз на травяной крыше.
Источник: https://www.abajournal.com/web/article/are-you-serious-judge-twice-asked-question-leads-to-censure
Фото: фотобанк Freepik/@storyset
