В настоящем комментарии к статье Алихана Ибрагимова «Толкование критерия изменилось» (см.: «АГ». 2020. № 23 (328)) автор подчеркивает, что законодательство не содержит детального разъяснения критериев добросовестности, открытости, непрерывности; формулировка п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 октября 2010 г. № 10/22 (далее – Постановление № 10/22), широко применяемая судами, на долгие годы сделала норму ст. 234 ГК РФ фактически неработающей. Практика по рассматриваемой категории дел начала медленно меняться в 2015 г., когда ВС РФ заложил основу для формирования положительной для давностных владельцев судебной практики. Так, в регионах принимается все больше положительных судебных решений, между тем суды г. Москвы и Московской области сопротивляются сложившейся тенденции.
Действительно, ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности имеет сложную историю применения. Норма выделяет несколько критериев, при совокупности которых фактический владелец может претендовать на приобретение права собственности на вещь. Условно их можно разделить на два блока – во-первых, срок владения вещью, во-вторых, добросовестность, открытость и непрерывность владения спорной вещью. При этом здесь важно понимать, что речь идет именно о владении объектом как своим собственным, а не на основании договора.
