×
Ибрагимов Алихан
Ибрагимов Алихан
Юрист юридической компании «СТРИМ АЛЬЯНС»
Материал выпуска № 23 (328) 1-15 декабря 2020 года.

Длительное владение вещью при соблюдении ряда критериев, как известно, является основанием для ее легального присвоения в порядке приобретательной давности. Статья 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность признать право собственности за лицом, открыто, непрерывно и добросовестно владеющим чужим либо бесхозным имуществом как своим собственным. Однако практика недвусмысленно дает понять, что, несмотря на законодательное закрепление подобного права, воспользоваться им далеко не просто, особенно если речь идет о недвижимом имуществе, принадлежащем государству. Рассмотрев причины отказа судов в признании права собственности в силу давностного владения и проанализировав толкование ВС РФ критерия добросовестности давностного владельца, автор настоящей статьи приходит к выводу, что Суд, исключив из содержания данного критерия неосведомленность давностного владельца об ином собственнике вещи, изменил отрицательную практику судов.

Позиция судов

Если обратиться к судебной практике г. Москвы, то можно обнаружить множество судебных актов, в которых суды отказывают в признании права собственности на казенное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности1. Вызывает особый интерес то, по какой же причине суды не признают право собственности в силу давностного владения.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика