×

«Упрощенцы» получат доступ к уголовной защите по назначению не сразу

В Минюсте состоялось обсуждение проекта Концепции с представителями гражданского общества
Замминистра юстиции Денис Новак рассказал о возможном механизме решения вопроса с доступом к уголовной защите по назначению адвокатов, которые будут приняты в корпорацию по упрощенной схеме, а также объяснил, на каких условиях стажеры адвокатов смогут самостоятельно представлять интересы доверителей в судах.

Вчера в Министерстве юстиции состоялось очередное обсуждение проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, на этот раз – с представителями гражданского общества, выразившими желание высказать свои замечания и пожелания к проекту на площадке Общероссийского гражданского форума 25 ноября. Тогда замминистра юстиции Денис Новак, принимавший участие в круглом столе «Адвокатура как институт защиты прав человека», пригласил всех заинтересованных внести свои фамилии в список, чтобы организовать обсуждение на площадке министерства. В итоге, среди участников обсуждения были представители Министерства юстиции, Совета при Президенте по правам человека, Федеральной палаты адвокатов, которую представлял вице-президент ФПА Геннадий Шаров, Центра развития юридических клиник, Фонда «Центр стратегических разработок» и других общественных организаций.

Замминистра отметил, что проект Концепции в настоящее время активно дорабатывается и многие из тех замечаний, которые были высказаны в ходе обсуждения на самых разных площадках, были учтены, поэтому его текст был в существенной степени изменен.

Вице-президент ФПА Геннадий Шаров рассказал «АГ», что, вероятно, в ближайшее время уточненный текст будет представлен и «запущен» в коридоры исполнительной власти для согласования. «Но вряд ли нам стоит рассчитывать, что он станет “предновогодним подарком”, скорее, это случится в январе следующего года», – отметил он.

На совещании вновь был поднят вопрос, который беспокоил членов СПЧ, в частности заместителя председателя КС РФ в отставке, заведующую кафедрой судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Тамару Морщакову. На Общероссийском гражданском форуме она поделилась своими опасениями по поводу будущего защиты по уголовным делам. Если сама идея создания единой профессиональной корпорации адвокатов не вызвала у Тамары Морщаковой особых возражений, то предусмотренные проектом Концепции упрощенные условия вступления в адвокатуру для юристов, имеющих пятилетней стаж в профессии, она сочла противоречащими смыслу ст. 48 Конституции РФ, согласно которой защиту по уголовным делам могут осуществлять только адвокаты. «Меня бы это не волновало, если бы юристы после вступления в адвокатуру не претендовали на представление доверителей по уголовным делам, – отметила она. – [Но] Конституция, говоря, что это должны делать только адвокаты, исходит из того статуса адвоката, который существовал на момент ее принятия».

Тогда Тамара Морщакова заметила, что эту проблему можно было бы решить через временное разделение адвокатуры по специализациям, «пока все это не переработается в единый массив». Это, указала она, позволило бы избежать опасности снижения стандартов в уголовной защите.

Денис Новак пояснил, что итогом обсуждения этого и других подобных ему вариантов решения названной проблемы стало понимание, что они нарушают принцип единства статуса адвоката. На данный момент Минюст считает, что этот вопрос должен быть адресован Федеральной палате адвокатов, которая обсудит его с адвокатскими палатами субъектов РФ. В качестве рабочего варианта предложено на первых порах – возможно, в течение трех-пяти лет после получения статуса по упрощенной схеме – не привлекать таких адвокатов к уголовной защите по назначению. При этом, указал замминистра, нельзя запретить адвокату, даже получившему статус по программе упрощенного приема, участвовать в уголовном процессе по соглашению, поскольку доверитель вправе выбирать защитника. Конечно, при этом такой адвокат должен предупредить доверителя, что он принят в корпорацию по упрощенной схеме и пока не допущен к защите по назначению, но клиент вправе выбирать. «Это справедливо, главное – не вводить в заблуждение, – согласился Геннадий Шаров. – Более того, не думаю, что юристы, которые не занимались уголовной защитой до реформы, устремятся в этом направлении».

Заместитель министра юстиции также отметил, что проект Концепции в его налоговой части также во многом согласован с заинтересованными ведомствами. Так, представители Минфина и налоговой службы не исключили возможности, что по налогу на добавленную стоимость адвокат и адвокатское образование смогут в заявительном порядке выбрать один из вариантов: либо включать НДС в цену соглашения, либо воспользоваться льготой и не применять данный налог. «Предполагается, что все будет зависеть от того, кому оказывается юридическая помощь. Если гражданину, то выплата НДС не предполагается, а если организации, то адвокат сам вправе определять, платить или не платить НДС», – объяснил Геннадий Шаров.

Также на совещании был поднят вопрос возможного участия студентов в судебных процессах в качестве представителей. Директор Центра развития юридических клиник Максим Дранжевский считает, что это позволит обеспечить учащихся реальной практикой уже в ходе обучения. Комментируя эту идею, замминистра юстиции отметил, что такое возможно только в случае осуществления студентами подобной деятельности под патронатом адвокатов. Также он заметил, что первый шаг в этом направлении уже сделан – проектом Концепции предлагается расширить права стажеров адвокатов, позволив им участвовать в процессах при контроле и под ответственность патронов-адвокатов и при согласии доверителей.

На совещании также был поднят вопрос о возможном страховании рисков профессиональной ответственности адвокатов. По мнению выступавших с этим предложением, это повысило бы конкурентоспособность на рынке оказания юридической помощи адвокатов, которые застраховались.

Вице-президент ФПА Геннадий Шаров объяснил, что на данный момент в этом нет смысла, поскольку практика взыскания с адвокатов причиненных убытков почти отсутствует. «Доказать прямую причинно-следственную связь между каким-то огрехом, допущенным адвокатом, и наступившим неблагоприятным результатом для доверителя сложно», – пояснил он. С учетом этого страхование рисков профессиональной ответственности адвокатов превращается в дополнительный налог на адвокатскую деятельность при отсутствии действующего механизма защиты интересов доверителей.

«Однако это не отменяет добровольного страхования: многие серьезные адвокатские структуры, которые оказывают юридическую помощь юридическим лицам, делают это, чтобы выдерживать конкуренцию прежде всего с иностранными юридическими компаниями, представленными в России», – отметил вице-президент ФПА.

Рассказать коллегам:
Дискуссии