Кратко о защите своих прав в новых судах

Зачем неюристу знать о недавней судебной реформе? А как иначе разобраться, куда жаловаться на неправильное судебное решение? Представлять интересы в суде разрешат любому человеку или обязательно нужен юрист? И в каком случае он должен иметь статус адвоката?

Кратко о защите своих прав в новых судах

С 1 октября в нашей судебной системе произошли существенные изменения. Вот только некоторые из них:

  • открыли двери четырнадцать новых судов;
  • поменялись правила обжалования судебных решений;
  • появились новые требования к представителям граждан в суде.

Это случилось благодаря вступлению в силу большого пакета поправок в судебное законодательство, в первую очередь в процессуальные кодексы (законы, определяющие правила разбирательства споров в судах). Эти поправки обсуждались в юридическом сообществе и готовились к принятию больше года – под одной обложкой собрали множество больших и маленьких процессуальных реформ. Некоторые изменения интересны только юристам. Но есть и поправки, в которых важно разобраться любому гражданину. О них и пойдет речь в этой статье.

Как была устроена судебная система до реформы?

Судебная система устроена по иерархическому принципу. Возглавляет ее Верховный Суд РФ. Он является последней инстанцией по любому делу. На нижних этажах система раздваивается на арбитражные суды, занимающиеся коммерческими спорами, и суды общей юрисдикции, рассматривающие остальные дела. Если ваш спор не связан с бизнесом или банкротством, вы окажетесь в суде общей юрисдикции.

До 1 октября судебная система состояла из мировых судей, районных и областных судов. Мировые судьи рассматривают простые дела: на суммы до 50 тыс. руб. и некоторые другие; районные суды – остальные дела и жалобы на решения мировых судей. В областной суд можно подать жалобы на решения нижестоящих судов. Также он рассматривает по первой инстанции некоторые сложные дела – в основном споры с государством, перечисленные в ст. 20 Кодекса административного судопроизводства.

На схеме 1 вы можете увидеть основные варианты движения дела по инстанциям до реформы. Там же указаны статьи кодексов, в которых прописано, какие дела может рассматривать каждый из судов. Для простоты изложения мы не стали упоминать о некоторых специфичных ситуациях – о рассмотрении дел в военных судах, подаче надзорных жалоб в Президиум Верховного Суда РФ, об ограничении на обжалование некоторых судебных актов. В дальнейших примерах мы будем рассказывать о стандартной ситуации, когда дело изначально рассматривается в районном суде.

Схема 1

Почему из-за структуры судебной системы граждане могли столкнуться с несправедливостью?

На схеме 1 видно, что по районным делам дореформенный областной суд одновременно работал в качестве двух инстанций. Сначала на решение районного суда можно было подать апелляционную жалобу. После рассмотрения дела областным судом в апелляции и принятия апелляционного определения у стороны в случае несогласия с ним появлялось право подать кассационную жалобу в президиум областного суда. У этого порядка было два существенных недостатка:

  • жалобы на апелляционные определения областного суда рассматривали судьи из этого же суда. Хотя составы президиумов утверждаются Верховным Судом и формально они составляли вышестоящую инстанцию по отношению к апелляционным коллегиям, фактически это были коллеги судей, чьи решения они проверяли;
  • закон не гарантировал принятия кассационных жалоб к рассмотрению. Судьи областных судов осуществляли предварительную фильтрацию жалоб и без слушания отклоняли подавляющее их большинство. Даже Верховный Суд, работающий с аналогичным фильтром, чаще принимал жалобы к рассмотрению.

В результате участники большинства споров в судах общей юрисдикции могли рассчитывать на рассмотрение их дел только двумя инстанциями – районным судом и апелляционной коллегией областного суда. Дальнейшие жалобы, как правило, не проходили фильтрацию, а потому не попадали ни в президиум областного суда, ни в Верховный Суд.

После появления новых судов дела будут рассматриваться объективнее?

На схеме 2 видно, что после реформы между областным судом и Верховным Судом появилось промежуточное звено – кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Они забирают часть функций у своих соседей в иерархии.

Кассационные суды будут рассматривать жалобы участников процесса после прохождения дела в районном суде по первой инстанции и апелляции в областном суде. В новых судах вводится принцип «сплошной кассации» – это рассмотрение всех поданных кассационных жалоб без предварительной фильтрации; она сохранится только в Верховном Суде.

Новые кассационные суды организационно и территориально обособлены от областных судов – в судебный округ каждого из девяти кассационных судов входят сразу несколько регионов. Это нужно, чтобы исключить влияние внутрикорпоративных связей на процесс принятия решений. Разработчики реформы предполагают, что кассационные суды будут независимо корректировать судебную практику, которая раньше замыкалась внутри регионов в связке «районные суды – областной суд».

Апелляционные суды нужны для рассмотрения жалоб на решения по делам, которые по первой инстанции слушаются в областном суде (например, в случае оспаривания областных законов). Раньше такие жалобы подавались сразу в Верховный Суд. Теперь же для этого введена дополнительная инстанция.

Так выглядит новая структура судебной системы. Она предоставляет всем участникам споров, недовольным принятыми решениями, еще одну возможность для обжалования. Но этой возможностью нужно пользоваться правильно. Об этом – ниже.

Схема 2

Как обжаловать судебное решение?

Получив неправильное, по вашему мнению, решение суда, вы можете обжаловать его дважды – сначала в областном, а затем в кассационном суде. Первая жалоба называется апелляционной, а вторая – кассационной. Основное различие заключается в том, что именно будет проверять суд по вашей жалобе.

Областной суд в апелляции повторно рассматривает дело. Это означает, что вы можете жаловаться на любые ошибки суда первой инстанции: неправильная оценка доказательств, неполнота дела, неверное применение закона и т.д. Единственное ограничение – вы можете приносить новые доказательства, только если найдете уважительные причины, по которым не смогли сделать этого в районном суде. После рассмотрения дела в областном суде решение вступит в законную силу в том виде, в котором его утвердит или изменит этот суд. Если решением предусмотрено взыскание, оно начнет исполняться.

Перед кассационным судом стоит иная задача – проверка законности судебных решений. Этот суд почти не занимается анализом доказательств и фактической стороны дела вообще. Его интересует, нет ли в решениях нижестоящих судов нарушений закона. Например, кассационному суду бесполезно объяснять, что судья в первой инстанции зря поверил показаниям свидетеля. Зато если свидетель сказал одно, а суд в решении написал другое, кассационная инстанция может посчитать это существенным нарушением.

Поэтому кассационные жалобы пишутся совсем не так, как апелляционные. Акцент в них делается на конкретных нарушениях закона, а не на переоценке обстоятельств дела. Если вы хотите подготовить документ самостоятельно, начните с внимательного прочтения ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса. Она говорит, в каких случаях кассационный суд вправе отменить или изменить не устраивающий вас судебный акт:

  • несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – ситуация, когда суд установил определенные факты, но итоговый вывод им противоречит (например, есть неоспоренные документы, согласно которым ответчик взял в долг, но в решении суда написано, что долга нет);
  • неправильное применение закона;
  • нарушение правил ведения процесса, из-за которого суд принял неправильное решение (например, отказался истребовать важные для дела доказательства).

Ваша кассационная жалоба должна отталкиваться от этих оснований, объяснять, почему в обжалуемом решении есть такие нарушения. Найти их бывает непросто, еще сложнее – убедительно и кратко сформулировать. Поэтому для подготовки кассационной жалобы лучше обратиться к профессиональному юристу, который владеет техникой их написания.

Когда для ведения дела нужен юрист?

Закон разрешает гражданам самостоятельно вести свои дела в судах любого уровня без привлечения профессионалов. Суд примет любые подписанные вами иски и жалобы и выслушает вас. Некоторые исключения предусмотрены только для административных споров – например, обязательно участие профессионального юриста в делах об оспаривании законности нормативных актов.

Если же вы хотите пользоваться помощью представителя, имейте в виду: с 1 октября в ряде случаев им может быть только профессионал, имеющий диплом о высшем юридическом образовании или ученую степень по юридическим наукам:

  • любые административные дела, т.е. споры с государством, рассматриваемые на основании Кодекса административного судопроизводства;
  • любые дела в арбитражных судах;
  • дела, поступившие в областные, кассационные, апелляционные суды и в Верховный Суд.

У мировых судей и в районных судах по-прежнему можно прибегать к помощи любых лиц, например родственников. Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что в судах низших инстанций чаще разбираются вопросы факта – кто причинил ущерб, кто кому дал в долг и т.п., и в этих судах может помочь любой представитель, которому доверяет гражданин. Вышестоящие же суды в основном рассматривают правовые вопросы, требующие юридической квалификации представителя.

Представителем в процессе может быть адвокат – юрист, сдавший квалификационный экзамен и вступивший в профессиональную ассоциацию – адвокатскую палату. В отличие от уголовного процесса, представитель в гражданском суде не обязан иметь адвокатский статус. Юридическое образование – единственное требование к его квалификации. Но помните: за деятельностью юристов без статуса не существует дисциплинарного контроля, в то время как на адвоката, оказавшего услугу некачественно, можно пожаловаться в адвокатскую палату. Если нарушения подтвердятся, совет палаты вправе наложить дисциплинарное взыскание вплоть до лишения адвокатского статуса.

Инфографика: Андрей Тронин

Читайте также: