Пожар на складе

Мнения судов разделились

Собственник сдал складские помещения в аренду, а арендатор передал их в субаренду.

Позже склады уничтожил пожар. Собственник потребовал почти полмиллиарда рублей убытков с субарендатора, которого посчитал виноватым в возгорании.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Учел результаты судебной экспертизы, которая показала, что все вероятные факторы возгорания связаны с деятельностью сотрудников субарендатора.

Апелляционный суд уменьшил сумму вдвое, с чем согласился суд округа. Указал, что совместно с субарендатором несет ответственность собственник, поскольку тот должен содержать свое имущество и соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 210, 404, 1080 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ). Кроме того, стороны вправе урегулировать вопрос об обязанностях в области пожарной безопасности в договоре аренды. Если это не сделано, то ответственность может понести как арендатор, так и арендодатель. А обязанность доказать отсутствие вины возлагается на собственника (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Однако Верховный Суд с таким подходом не согласился и оставил в силе решение первой инстанции. Отметил, что суды неверно применили статьи 404 и 1080 ГК РФ (дело № А60-5809/2023).

Ключевые выводы по делу

1. Совместные действия влекут общую ответственность.

Солидарная ответственность наступает, когда вред причинен согласованными, скоординированными, направленными на достижение общей цели и вредоносными действиями (ст. 1080 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49).

По делу не доказано, что собственник и субарендатор совершали совместные действия, которые привели к пожару и уничтожению помещений. Экспертиза показала, что возгорание возникло из-за деятельности субарендатора. Причинно-следственная связь между действиями собственника и пожаром не обнаружена.

2. Вина кредитора уменьшает размер ответственности должника.

Суд вправе снизить ответственность должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

По делу подтверждено, что пожар возник из-за неосторожного обращения субарендатора с горючими жидкостями. При этом нарушение правил пожарной безопасности собственником не выявлено.

3. Горючие жидкости являются источником повышенной опасности.

Особые свойства горючих жидкостей создают реальную или потенциальную угрозу причинения вреда, что требует соблюдения определенных правил.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1). По делу такие обстоятельства не установлены.

Рекомендации собственникам и арендаторам помещений

1. Храните доказательства соблюдения правил противопожарного режима.

2. Проводите регулярные инструктажи по пожарной безопасности и фиксируйте это в журналах.

3. Запретите хранение легковоспламеняющихся жидкостей вне согласованных мест.

4. Разграничивайте зоны ответственности в договорах аренды.

5. Документируйте выполнение требований надзорных органов.

6. Не полагайтесь на досудебное заключение специалиста безусловно. Особенно если его не предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Требуйте исключения недопустимых доказательств в суде. Попросите пояснений, если судья принимает только определенные свидетельства. Настаивайте на проверке вины оппонента.