Компромиссный приговор

Подсудимому могли дать до 7 лет лишения свободы за грабеж, но освободили в зале суда

Компромиссный приговор

Вам приходилось слышать о компромиссных приговорах? Так адвокаты называют обвинительный приговор, который доверителю не захочется обжаловать, хотя суду следовало бы его оправдать.

Расскажу про дело о грабеже из своей практики. Тогда судья пошла на компромисс, которого мы с доверителем совсем не ждали.

Грабеж средь бела дня

Днем около магазина нетрезвый мужчина начал отбирать сумку у своего пожилого знакомого, с которым периодически выпивал. Сражаясь за имущество, они упали. Когда мужчина, отнявший сумку, скрылся, к потерпевшему подбежал свидетель и отвел его в ОМВД. В заявлении владелец сумки написал, что в ней были продукты и деньги. Хотя денег там не было.

Спустя несколько часов мужчину задержали и доставили в отделение. Там, несмотря на давление сотрудников полиции, он отказался давать показания без адвоката. А позже в дело вступил я.

Дело приняло дурной оборот

Моего доверителя неоднократно привлекали к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Он стал завсегдатаем мест лишения свободы и в ОМВД был личностью небезызвестной, поскольку образ жизни вел не самый интеллигентный. Конечно, оперативники и следователь даже не думали, что у такого арестанта появится адвокат.

Следствие по делу шло год. За это время сменились несколько следователей.

На опознании оперативник без стеснений посоветовал потерпевшему указать пальцем на моего доверителя. Мы настаивали на проведении очной ставки с потерпевшим, но нам отказали. Оставалось надеяться на его допрос в суде, вот только потерпевший умер до первого заседания.

В суде мы просили о возвращении дела прокурору, проведении экспертиз и приобщении документов, но все наши ходатайства молниеносно отклоняли. Из доказательств в материалах дела были лишь протокол опознания и видео ужасного качества. Показания доверитель не давал.

За грабеж с угрозами или применением насилия полагается до 7 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ). И мы готовились к худшему, учитывая биографию доверителя, настрой судьи и стороны обвинения.

Внезапная удача

На итоговом судебном заседании сторона обвинения вдруг заявила, что обвиняемый ранее не был судим. И запросила наказание в виде лишения свободы на срок, который в два раза меньше того, что мы предполагали.

По прошествии часа судья огласила приговор: «Признать виновным и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима».

«Как год и шесть месяцев? Он под стражей уже около полутора лет провел. ­– Мысли быстро перемещались в моей голове. – Один день в СИЗО идет за полтора дня1. Тогда он уже пересидел».

Судья продолжала: «Зачесть срок содержания под стражей...». И тут она неожиданно ошибается – засчитывает срок не с реальной даты задержания, а годом позже.

Получилось, что доверителю оставалось отсидеть около полугода. Он бы вышел до назначения апелляции. Компромисс – учитывая качество доказательств обвинения и личность подсудимого.

После оглашения приговора судья уточнила, все ли нам понятно. Я удивленно указал на ошибку: «Ваша честь, доверителя задержали на год раньше».

Судья молча, но взволнованно удалилась в совещательную комнату. В зале повисла 15-минутная тишина, мы ждали. Наконец судья вышла и огласила приговор снова: «Назначить наказание в виде двух лет лишения свободы и освободить подсудимого в зале суда».

Вот такой приговор получился, самый компромиссный из компромиссных.

Для читателей, которые не хотят пропускать советы адвокатов, у нас есть телеграм-канал @agexpert и сообщество «АГ-эксперт» в соцсети «ВКонтакте». Присоединяйтесь!


1 Статья 72 Уголовного кодекса РФ.


Фото: фотобанк Freepik

Читайте также: