Если человек находится под стражей, он может попросить адвоката получить его документы в больнице. Для этого достаточно письменного согласия пациента на доступ защитника к врачебной тайне – так сказано в законе, но медучреждения считают иначе. По словам адвоката Ярослава Бочарова, у них свои требования к таким согласиям, а вот какие – узнать почти невозможно, потому и документы получить не всегда удается. Для рубрики «Успешные дела» он рассказал, как бороться со своеволием медиков
Каждый, даже обвиняемый в совершении преступления, вправе рассчитывать на соблюдение врачебной тайны. Это значит, что информацию об обращении человека за медицинской помощью и о состоянии его здоровья нельзя передавать другим людям без его согласия (ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Однако бывает так, что нездорового человека заключили под стражу. И тут ему понадобились медицинские документы со сведениями о его обследовании и лечении, но получить он их не может и просит об этом адвоката. Казалось бы, все просто: подзащитный передаст защитнику письменное согласие на доступ к врачебной тайне – медучреждение выдаст документы. Но нет, так просто бывает далеко не всегда.
Как заставить медиков сделать тайное явным по просьбе пациента – рассказал адвокат коллегии адвокатов «Династия» Ярослав Бочаров.
Мой подзащитный находился под стражей в СИЗО Брянской области. Как инвалида его неоднократно направляли на обследование и лечение в больницу ФСИН. Когда инвалидность потребовалось продлить, ему отказали в выдаче направления на медико-социальную экспертизу – якобы он был здоров. Но письменный отказ ему на руки не выдали, как и документы с результатами лечения. Чтобы я мог отстаивать его права, он передал мне письменное согласие на доступ к врачебной тайне.
Сразу поясню: в ч. 3 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сказано, что «разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам... допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя». Но в данной статье не говорится, каким именно должно быть это согласие. Закон не позволяет определить условия и правила доступа адвоката к медицинской документации подзащитного при наличии такого согласия.
Я направил адвокатский запрос в больницу ФСИН с просьбой выдать медицинские документы, но получил отказ. Медучреждение не посчитало согласие подзащитного подлинным, так как он не направил его самостоятельно и уполномоченное должностное лицо его не удостоверило.
Тогда я обратился с жалобой к прокурору, который выдал представление об устранении нарушения закона. Однако больница ФСИН это представление не исполнила, поэтому пришлось подать иск в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. С ним согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе Верховный Суд РФ. Позже я обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, указав на законоположения, которые не дают определить условия и порядок доступа адвоката к врачебной тайне, а потому противоречат Конституции РФ. Но Суд отказался рассмотреть мою жалобу (Определение 31 мая 2022 г. № 1142-О).
Еще во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции больница ФСИН все же предоставила мне сведения о состоянии здоровья подзащитного. На этом основании суды и отказали в иске. Но очевидно, что они были не правы. В законе нет понятия «надлежащее согласие», и форма его не установлена. Это пробел, который медучреждения трактуют в свою пользу. Поэтому суды должны были констатировать нарушение закона со стороны больницы ФСИН, а не ограничиваться формальным указанием на предоставление мне сведений.
Возможно, кто-то посчитал бы путешествие по всем этим судебным инстанциям пустой тратой времени, но это не так. Во-первых, больница передала мне не все медицинские документы. Во-вторых, хотелось сформировать устойчивую судебную практику. Ведь проблема до сих пор полностью не решена – некоторые медучреждения по-прежнему отказывают в предоставлении документов, несмотря на согласие пациентов.
Почему больница ФСИН тогда передумала? Позиция была такой: их медработник должен удостовериться, что письменное согласие выдал пациент. Сначала к подзащитному пришел прокурор и спросил, давал ли он согласие. Получив положительный ответ, прокурор вынес представление. Потом уже медработник больницы соизволил прийти к подзащитному и спросить о том же. Затем он попросил пациента еще раз подписать согласие, на этот раз в его присутствии. Только после этого мне передали медицинские документы. Видимо, так больница решила подстраховаться. Что им мешало сделать это сразу – неизвестно, но закон проведения такой процедуры не требует.
Ранее письменное согласие в присутствии медработника не было оформлено по двум причинам:
Сегодня, насколько мне известно, в медучреждениях ФСИН сформировалась практика подписания пациентом согласия на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, а также предоставления медицинских документов по адвокатским запросам.
В моей практике был еще один случай, когда медучреждение отказалось предоставить медицинские документы доверителя.
Мой подзащитный находился в СИЗО Брянской области, когда ему понадобились документы из кардиологического диспансера, где он ранее лечился. Я направил главному врачу диспансера адвокатский запрос о выдаче выписки из истории болезни подзащитного с указанием его жалоб, результатов обследований, диагноза и рекомендаций. Вместе с запросом было передано письменное согласие подзащитного на доступ к врачебной тайне.
Однако из диспансера поступил отказ, поэтому я обратился в суд с требованием обязать его предоставить запрашиваемые сведения в течение трех дней. Сразу после подачи иска медицинские документы мне выдали, поэтому я отказался от исковых требований (Определение Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2019 г. по делу № 2-5955 (19)).
Разобраться, каким должно быть согласие пациента, не так-то просто. Форма согласия в законе не установлена, поэтому медучреждения сами решают, каким ему быть. И при этом чаще они дистанцируются от пациентов и их адвокатов: руководитель перекидывает решение вопроса на юриста, юрист – на руководителя. Получается замкнутый круг.
При первом обращении за медицинской помощью пациенту необходимо перечислить в листе информированного добровольного согласия всех, кому он предоставляет доступ к врачебной тайне (ч. 3 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 7 Приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1051н).
Как должно выглядеть последующее согласие пациента на предоставление адвокату сведений, составляющих врачебную тайну, – юридической науке неизвестно. Можно использовать такой текст:
«В целях получения адвокатской помощи по соглашению ... [укажите номер соглашения и дату его заключения], заключенному мною с адвокатом ... [его Ф.И.О.], сообщаю о предоставлении указанному адвокату бессрочного права на получение любых медицинских документов и любых сведений о состоянии моего здоровья, находящихся в ... [наименование медицинского учреждения], в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”».
Если, несмотря на наличие согласия, в медучреждении отказались выдать медицинские документы, получать их придется через обращение в прокуратуру и суд. А дальше все будет зависеть от убежденности медучреждения в своей правоте и его настойчивости, а также от мнения судьи.
Фото: фотобанк Freepik/@studiogstock
