Обязали «Лукойл – Западная Сибирь» заключить договор поставки

Торги состоялись, но договор не заключили

К нам за помощью обратилась компания, которая занимается производством промышленных газов. В 2021 году она стала победителем коммерческих торгов, проведенных ООО «Лукойл – Западная Сибирь». Стороны долго обсуждали подписание договора, но затем покупатель отказался его заключать.

Нашей задачей было обязать ООО «Лукойл – Западная Сибирь» заключить договор, чтобы поставщик передал заготовленный товар и получил прибыль, на которую рассчитывал при участии в торгах.

Мы подали иск в арбитражный суд. ООО «Лукойл – Западная Сибирь» предъявило встречный иск с требованием признать незаключенной сделку в виде протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений (в такой форме проводилась закупка).

К слову, споры о коммерческих торгах суды рассматривают не так часто. В основном дела связаны с закупками в рамках федеральных законов от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. Поэтому предугадать итог спора на основании анализа судебной практики по схожим делам не представлялось возможным.

Аргументы в суде

Согласно регламенту площадки, на которой ООО «Лукойл – Западная Сибирь» выбирало поставщика, запрос предложений не является торгами и на него не распространяются требования ст. 447–449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Мы обратили внимание суда на то, что, если регламент площадки противоречит закону, он не может быть определяющим. Проведенная процедура считается торгами по закону.

Так, торги, в том числе электронные, проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Независимо от наименования торгами признаются закупочные процедуры, отвечающие определению понятия «аукцион» или «конкурс».

Такая форма торгов, как запрос предложений, установлена в ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.

Спорная процедура была тождественна порядку проведения торгов, определенному в ст. 448 ГК РФ. Следовательно, она относится к торгам и к ней применяется соответствующее правовое регулирование.

Также мы подчеркнули, что утрата покупателем экономического интереса к подписанию договора не может являться причиной для уклонения от его заключения с победителем торгов. Впоследствии этот довод суды отразили в решениях.

Каскад судебных решений

Победа в первой инстанции. Суд удовлетворил наши требования и отказал ООО «Лукойл – Западная Сибирь» во встречном иске. Отметил, что закон не предусматривает право на отказ от заключения договора с победителем торгов. Исключений, в том числе для иных форм торгов, нет (дело № А75-9829/2022).

Апелляционная инстанция. ООО «Лукойл – Западная Сибирь» подало апелляционную жалобу. Указало, что вынесенный в 2023 году судебный акт неисполним, поскольку по условиям сделки поставить товар должны были в 2022 году.

Каково было наше удивление, когда апелляционный суд отказал в обоих исках, чем создал правовую неопределенность. Суд признал заключение договора обязательным, но при этом посчитал, что из-за истечения срока поставки его уже не исполнить.

Кассационная инстанция. Рассмотрев нашу кассационную жалобу, суд округа отправил дело на новое рассмотрение. Указал на недочет суда первой инстанции: в решении не перечислены условия договора, на которых он мог считаться заключенным.

Изначально стороны не определили строгий срок поставки, по истечении которого покупатель утратил бы интерес к товару. Значит, договор исполним, а срок поставки суд должен был актуализировать. Апелляционная инстанция эту ошибку не исправила и сделала неверный вывод о невозможности исполнить договор.

Снова первая инстанция и снова победа. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил наш иск и включил в решение условия договора, как на то указал кассационный суд. От встречного иска ООО «Лукойл – Западная Сибирь» отказалось.

На втором круге рассмотрения дела апелляция и кассация согласились с вновь принятым решением и оставили его без изменений.

Суммарно процесс занял два года и закончился в пользу нашего клиента.