Как оспорить сделку с заинтересованностью?

Что такое сделка с заинтересованностью?

Это сделка, в совершении которой заинтересовано руководящее или контролирующее лицо (ст. 45 Закона об ООО, ст. 81 Закона об АО). Такой сделкой могут признать и договор, контрагентами по которому выступают родственники контролирующих лиц или подконтрольные им компании. При этом их роль в договоре неважна – они могут быть и посредниками, и представителями, и выгодоприобретателями.

Значение будет иметь сумма сделки. Она может быть охарактеризована как совершенная с заинтересованностью, если ее сумма составляет более 0,1% балансовой стоимости активов общества, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом, даже если сумма сделки меньше 0,1%, но она превышает предельные значения, установленные Указанием Банка России от 31 марта 2017 г. № 4335-У (от 20 млн до 2 млрд руб. в зависимости от балансовой стоимости активов), эта сделка также может быть квалифицирована как сделка с заинтересованностью.

Сделка на меньшую сумму не будет считаться сделкой с заинтересованностью, поэтому положения о таких сделках распространяться на нее не будут.

Например, сделкой с заинтересованностью может быть очевидно невыгодный договор с аффилированным контрагентом, даже отказ от иска и заключение мирового соглашения.

Другой пример – необоснованное повышение заработной платы генерального директора общества (Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 305-ЭС19-8916). Так, суд высшей инстанции вернул дело на повторное рассмотрение, указав: нижестоящие суды не проверили доводы истца о том, что через выплату увеличенной зарплаты чистая прибыль хозяйствующего субъекта поступала только одному участнику.

При этом распределение прибыли общества в пользу отдельных участников не является незаконным при условии, что другие участники выразили свое согласие на это. Например, такое распределение может осуществляться посредством выплаты процентов по договору займа между обществом и одним из участников (п. 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Кого могут посчитать заинтересованным лицом?

Заинтересованными в сделке могут быть:

• член правления или совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• единоличный исполнительный орган общества;
• член коллегиального исполнительного органа общества;
• граждане и организации, контролирующие это общество;
• граждане и организации, которые имеют право давать обществу обязательные для него указания.

В голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью не вправе принимать участие заинтересованные лица и участники общества, находящиеся под контролем этих лиц (подконтрольные организации). Этот аспект будет решающим при определении кворума – учету подлежат только голоса незаинтересованных участников.

Нужно ли согласовывать сделку с заинтересованностью?

Нет одобрения сделки – можно считать, что она причинила вред обществу

Ни Закон об ООО, ни Закон об АО не обязывает участников общества предварительно одобрять сделки с заинтересованностью. Только лишь отсутствие одобрения не будет основанием для признания сделки недействительной. Но это обстоятельство можно использовать как один из аргументов в пользу того, что сделка причинила вред интересам общества.

По умолчанию считается, что сделка с заинтересованностью причинила вред компании, пока ответчик не докажет обратное. Однако это правило действует только при наличии нескольких условий:

• сделка совершена без получения корпоративного одобрения;
• истцу ранее не предоставили информацию о сделке по его требованию (абз. 4–6 п. 6 ст. 45 Закона об ООО, п. 1.1 ст. 84 Закона об АО);
• контрагент (ответчик) знал или должен был знать о том, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью.

Причем предполагается, что он об этом знал, если он заинтересованное лицо (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27 (далее – Постановление Пленума № 27)).

Момент возникновения заинтересованности лица определяют на дату совершения сделки (п. 22 Постановления Пленума № 27). Соответственно, если сделка совершена 1 января 2023 г., а заинтересованность контрагента возникла только 1 мая 2023 г. – абсурдно утверждать, будто на дату совершения сделки он знал или должен был знать о том, что она является сделкой с заинтересованностью.

Согласовывать сделку с заинтересованностью необязательно, но желательно

Сущность корпорации подразумевает, что участники будут извлекать выгоду из ее деятельности. Получение выгоды вопреки интересам отдельных участников и в тайне от них не может признаваться правомерным. Поэтому закон дает возможность незаинтересованным участникам общества требовать информации о сделке с заинтересованностью (п. 6 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 83 Закона об АО), а также проведения собрания участников для решения вопроса об одобрении такой сделки (абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона об ООО).

Таким образом, предварительное одобрение сделок с заинтересованностью нужно для того, чтобы зафиксировать волю участников на совершение обществом сделки, выгодоприобретателем по которой будет заинтересованное в ней лицо.

Даже одобренную сделку могут признать недействительной

Одобрение сделки не помешает признать ее недействительной в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ как причиняющую вред корпорации (п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25)). Логика такова:

• надлежащее одобрение сделки с заинтересованностью не всегда означает единогласие всех незаинтересованных участников по этому вопросу. А значит, возможна ситуация, когда даже одобренная отдельными участниками сделка будет причинять ущерб тому, кто голосовал против или не голосовал вовсе;
• так совет директоров сможет более полно реализовывать свое право на оспаривание сделок с заинтересованностью. Ведь совет директоров обязан действовать исключительно в интересах общества. Если он поддержит убыточную сделку (пусть и одобренную участниками), его могут привлечь к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества (например, на основании подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). А с членов совета директоров смогут взыскать убытки по ст. 53.1 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума № 27).

Сложно ли оспорить сделку с заинтересованностью?

Кто может оспорить сделку. Оспаривание сделок с заинтересованностью – эффективный механизм защиты нарушенных прав как незаинтересованных участников общества, так и его добросовестных контрагентов.

Оспорить сделку с заинтересованностью могут (п. 6 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 84 Закона об АО):

• общество;
• член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• участники общества, обладающие не менее чем 1% общего числа голосов участников (для АО – 1% голосующих акций¹).

Участник, подающий иск, в любом случае действует от имени общества, т.е. он обращается в суд с «косвенным иском» (п. 32 Постановления Пленума № 25). Если этот иск суд удовлетворит, то последствия недействительности сделки будут применяться в отношении общества, а не участника. Например, таким последствием может быть двусторонняя реституция – приведение сторон в первоначальное правовое положение. То есть если ответчика заставят вернуть деньги, полученные по сделке с заинтересованностью, то вернет он их обществу, а не участнику.

Почему возникают проблемы при оспаривании сделок. Законодательство защищает права участников общества, которые не заинтересованы в совершении сделки. Только вот выявить и оспорить сделку с заинтересованностью бывает непросто. Заинтересованность ее сторон не всегда очевидна и часто тщательно скрывается. Это создает трудности, в том числе при исчислении срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. № Ф04-8668/2021 по делу № А70-9657/2021; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. № 05АП-581/2020 по делу № А24-5437/2019).

Какие факторы не помешают подать иск о признании сделки с заинтересованностью недействительной. Эти факторы разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 27:

• сделку нельзя квалифицировать как сделку с заинтересованностью (абз. 3 п. 21);
• в уставе общества предусмотрено, что положения закона о сделках с заинтересованностью к этому обществу неприменимы (абз. 3 п. 21);
• сделка с заинтересованностью была одобрена – в таком случае истцу придется доказать, что она причиняет вред интересам общества (абз. 3 п. 24);
• незаинтересованные участники не требовали получения предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью, хотя и могли это сделать в любой момент – как до направления извещения о совершении сделки, так и после ее совершения (абз. 3 п. 24);
• участник общества, оспаривающий сделку с заинтересованностью, на момент ее совершения таковым не являлся (п. 7).

Что важно учесть при оспаривании сделки с заинтересованностью?

Суды анализируют доказательства сторон и пресекают недобросовестные действия как истца (Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 303-ЭС18-1545), так и заинтересованных участников общества. Посмотрим, что учесть истцу при оспаривании сделки.

Срок исковой давности для оспаривания сделок с заинтересованностью составляет год и восстановлению не подлежит

Главный вопрос – с какого момента начинает течь годичный срок исковой давности для оспаривания сделок с заинтересованностью. Возможно несколько вариантов:

• по общему правилу для всех оспариваемых сделок – с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении такой сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ);
• по разъяснениям Верховного Суда РФ для сделок с заинтересованностью – со дня, когда директор общества узнал или должен был узнать о том, что сделка совершена с нарушением закона (независимо от того, кто совершил сделку и кто ее оспаривает). Исключение – случаи, когда сделку совершил директор, состоящий в сговоре с другой стороной (п. 2 Пленума № 27);
• для случаев, когда истцом выступает участник общества от имени самого общества, а директор находится в сговоре с другой стороной, – со дня, когда участник общества должен был узнать о совершении сделки с заинтересованностью, при этом не позднее даты проведения общего собрания участников по итогам года, в котором совершена сделка. Исключение – случай, когда эту информацию скрывали или материалы, представленные участникам на общем собрании, не позволяли сделать вывод о совершении сделки (п. 3 Пленума № 27).

Например, Арбитражный суд Московского округа указал: истец – участник общества присутствовал на годовых собраниях акционеров. Будучи добросовестным, он мог и должен был ознакомиться с финансовой отчетностью общества и обнаружить указанные в ней сведения об оспариваемой сделке. Поэтому моментом начала течения срока исковой давности считается день проведения общего собрания (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. по делу № Ф05-15608/2019; аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. № 301-ЭС21-73 и от 15 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-11611).

Также подразумевается, что участник должен был узнать о совершении оспариваемой сделки больше года назад, если он два года подряд или более не участвовал в общих собраниях участников и не запрашивал информацию о деятельности общества.

Истцу придется доказать, что интересам общества причинен вред

В суде истцу необходимо доказать:

• нарушение порядка одобрения сделки;
• причинение вреда правам или интересам общества либо его участников;
• причинно-следственную связь между совершением сделки и вредом.

Сделка с заинтересованностью не всегда вредит интересам общества, поэтому в суде истцу предстоит доказать наличия вреда – например, то, что сделку заключили на явно невыгодных для общества условиях. Так, Верховный Суд РФ признал недействительной сделку, по условиям которой цена арендной платы снижалась в 60 раз (Определение ВС РФ от 29 июля 2021 г. № 309-ЭС21-11827). В противном случае суд скорее откажет в удовлетворении требований (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. № Ф05-12241/2021 по делу № А40-335416/2019; Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. № 306-ЭС19-14920).

При доказывании причинения вреда обществу можно ссылаться на неравноценное встречное исполнение обязательств контрагентами по сделке с заинтересованностью или отсутствие экономической целесообразности в заключении такой сделки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 г. № Ф08-5400/2020 по делу № А63-19667/2019).

Например, суд признает сделку недействительной, если общество отчуждает права на товарный знак, которые необходимы для ведения обычной хозяйственной деятельности, и такое отчуждение влияет на перераспределение спроса на товарном рынке и приводит к сокращению доходов общества. В подобных случаях считается, что контрагент знал или должен был знать о том, что сделка причиняет вред обществу (Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. № 305-ЭС21-13200).

Экономически нецелесообразную сделку можно оспорить, даже если она не принесла убытки обществу

Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной по иску участника общества в том случае, если она не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах лишь некоторых участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на совершение этой сделки.

Как указал Верховный Суд РФ, при наличии указанных условий сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной независимо от того, убыточна она для общества или нет (п. 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.; см. также постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. № Ф05-1362/2021 по делу № А41-100790/2019).

Истцу нужно доказать осведомленность контрагента о наличии заинтересованности

Однако такую осведомленности контрагента доказывать придется не во всех случаях. Верховный Суд РФ разъяснил: судам нужно исходить из того, что ответчик знал или должен был знать о наличии элемента заинтересованности, если заинтересованным лицом является сам ответчик, его представитель либо их супруги или родственники, перечисленные в п. 1 ст. 45 Закона об ООО и п. 1 ст. 81 Закона об АО (п. 27 Пленума № 27).

При этом закон не устанавливает обязанность перед совершением сделки проверять, является ли она сделкой с заинтересованностью для контрагента и была ли она одобрена. В том числе нет обязанности изучать списки аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устав общества.

Например, сделка заключена между двумя обществами. Суд установил, что некоторые члены совета директоров одного общества входят в органы управления другого общества. В таком случае суд будет подразумевать – контрагент знал об элементе заинтересованности и о том, что сделка совершалась во вред интересам общества (Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. № 302-ЭС20-2001).