При рассмотрении трудовых споров суды чаще поддерживают работников, чем работодателей
Вопросам материальной ответственности работодателя посвящены главы 37 и 38 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).
Наступление такой ответственности возможно лишь при наличии следующих условий:
Однако допускается привлечение работодателя к ответственности и в отсутствие виновного поведения.
В одном из дел суд встал на сторону работника, подавшего иск к бывшему работодателю из-за выдачи трудовой книжки с задержкой. Суды трех инстанций не приняли во внимание доводы ответчика о том, почему книжка была выдана работнику позже установленного срока. По его словам, она находилась в другой организации холдинга, а потом ее изъяли сотрудники следственного органа. Указание на возможность работника обратиться с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки или получить ее в следственном органе не помогло работодателю избежать материальной ответственности1.
При этом в другом деле суд не удовлетворил требование работника о взыскании среднего заработка за то время, пока он ждал выдачи трудовой книжки за пределами установленного срока. Суд указал, что работодатель обязан выплатить денежные средства, только если из-за несвоевременной выдачи книжки работник не мог устроиться на новое место работы. Однако работник не представил достаточных тому доказательств. А его справка об отказе в принятии на работу продемонстрировала попытку трудоустроиться лишь спустя почти год с момента увольнения. Более того, работник не приехал к работодателю за трудовой книжкой и не дал согласие на ее направление по почте2.
Закон выделяет четыре случая привлечения работодателя к материальной ответственности (ст. 234–237 ТК РФ).
Ответственность за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ)
Работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В законе определены ситуации, когда такая обязанность возникает.
Статья 76 ТК РФ предусматривает основания для отстранения работника. В иных случаях оно будет признаваться незаконным.
Например, суд взыскал с работодателя не полученный работником заработок в связи с незаконным отстранением от работы. Причиной отстранения было названо несвоевременное прохождение медицинского осмотра. Но на самом деле работник прошел медосмотр в день направления. Работодатель не вправе был его отстранять до получения результатов осмотра3.
При переводе работника на другую работу материальную ответственность работодателя влечет несоблюдение условий проведения этой процедуры.
Такое решение подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ). В противном случае размер полагающейся работнику выплаты будет определяться исходя из периода задержки.
Например, суд обязал работодателя восстановить работника в должности кассира отдела бухгалтерии музея-заповедника. После этого он явился на рабочее место, но его не допускали к работе несколько месяцев. Тогда работник вновь обратился в суд и на этот раз взыскал с работодателя средний заработок4.
Итак, в перечисленных случаях работодатель возмещает работнику неполученный заработок. Под таким заработком понимается средняя зарплата или разница в заработке за период выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом средний заработок рассчитывается с учетом индексации. В случае выплаты работнику выходного пособия при его восстановлении на прежней работе оно подлежит зачету.
Возмещение неполученного заработка оформляется приказом работодателя, в котором отражаются причина его выплаты и размер. Работника необходимо ознакомить с приказом под роспись, а в случае его отказа подписать документ – составить соответствующий акт.
Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ)
Такой ущерб возмещается в полном объеме с учетом рыночных цен в соответствующей местности. С согласия работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Процедура возмещения ущерба состоит из нескольких этапов.
1. Работник подает работодателю заявление о возмещении ущерба.
2. Работодатель рассматривает это заявление в течение 10 дней с его поступления и принимает решение.
3. В случае несогласия работника с решением работодателя он вправе оспорить его в судебном порядке.
Факт причинения имуществу ущерба подлежит фиксации, например в докладной записке. После работодатель вправе составить акт о причинении ущерба и провести расследование.
Интересно, что закон не устанавливает срок для подачи работником заявления о возмещении ущерба. Это возможно даже после прекращения трудовых отношений, поскольку расторжение трудового договора не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности.
Возмещение ущерба оформляется приказом независимо от того, добровольно это делает работодатель или по решению суда.
Однако причиненный имуществу ущерб работодатель возмещает, только если это имущество работник использовал при исполнении своих трудовых обязанностей. Например, суд отказал в удовлетворении требования работника о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, на основании ст. 235 ТК РФ. На автомобиль упали части крыши, которую ответчик не поддерживал в надлежащем состоянии. Суд указал, что работник не доказал использование транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей. Ущерб был взыскан, но не по ст. 235 ТК РФ, а по ст. 15, 1064 ГК РФ5.
Ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ)
Работодатель перечисляет работнику проценты за каждый день задержки зарплаты или иных выплат. Причем такая обязанность возникает независимо от вины работодателя. Проценты отсчитываются от не выплаченных в срок сумм. Их минимальный размер – не меньше 1/150 ключевой ставки Центрального банка. Размер процентов может быть увеличен локальным актом, трудовым или коллективным договором.
При этом работник вправе приостановить выполнение своих трудовых обязанностей в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней, письменно известив об этом работодателя (ст. 142 ТК РФ).
Например, бухгалтер приостановила работу, так как работодатель ее не оплачивал. Суд первой инстанции установил право сотрудницы на получение зарплаты и взыскал проценты за ее задержку. Однако суд апелляционной инстанции с ним не согласился – отказал во взыскании процентов, так как заработная плата вообще не была начислена, а значит, норма о перечислении процентов за задержку выплат не может применяться6.
В другом деле суд установил, что 13 июля 2020 г. работник уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой зарплаты за май и июнь 2020 г. Уже 20 июля 2020 г. деньги работник получил. Впоследствии он добился присуждения ему компенсации за несвоевременную выплату7.
Ответственность за причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ)
Работодатель может причинить работнику моральный вред (т.е. физические или нравственные страдания), а работник ему – нет, только третьим лицам при исполнении служебных обязанностей. Да и в таком случае вред возмещает работодатель, причем даже при привлечении работника к административной или уголовной ответственности.
К действиям работодателя, которыми он причиняет моральный вред работнику, относятся8:
Например, работник состоял на учете в центре занятости населения и получил направление для трудоустройства в организацию. Руководитель организации заверила, что самостоятельно произведет запись в его направлении. Но позже работник узнал, что предложенная должность не являлась вакантной, а руководитель ввела его в заблуждение. В трудоустройстве ему отказали. Суд расценил направление работника на отсутствующую вакантную должность как нарушение его трудовых прав и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда9.
В другом деле суд также встал на сторону работника – артистки хора. Она посчитала увольнение за прогул незаконным, поскольку выйти на работу ей помешало ухудшение состояния здоровья во время беременности, о чем были поставлены в известность руководитель и отдел кадров. Суд удовлетворил ее требование о компенсации морального вреда. Он отметил, что нарушенные права работника были восстановлены только после отмены приказа об увольнении10.
Моральный вред возмещает работнику его причинитель. Это отличает его от вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, который возмещается в рамках обязательного социального страхования.
Правом на компенсацию морального вреда обладают и члены семьи работника в случае его смерти или причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Размер возмещения устанавливается соглашением сторон или судом, если заключить такое соглашение невозможно. При этом суд должен обосновать присужденную сумму, иначе его решение может отменить вышестоящий суд.
Так произошло при рассмотрении судами спора работодателя и работника, который просил установить факт возникновения трудовых отношений и обязать работодателя заключить с ним трудовой договор, а также взыскать заработную плату, расходы и компенсацию морального вреда. Его требования были удовлетворены частично. Размер компенсации составил 1000 руб., но суды не разъяснили, почему считают эту сумму достаточной.
В этом деле Верховный Суд РФ указал, что суд не может действовать произвольно и должен мотивировать размер компенсации морального вреда в судебном постановлении. Между тем суды не оценили установленные обстоятельства: с работником не заключали трудовой договор на протяжении почти полугода, за него не платили страховые взносы. Не были учтены доводы работника о том, что моральный вред ему причинен незаконными действиями работодателя, т.е. тем, что трудовые отношения с ним не оформили, зарплату выплатили не полностью, не компенсировали транспортные расходы. Моральный вред работника выразился в психологическом угнетении и ухудшении состояния здоровья (повышении давления, появлении бессонницы на фоне стресса). К тому же сильные переживания испытывала его жена. Муж не был официально трудоустроен, а потому она не могла оформить льготы на детей, из-за чего в семье происходили ссоры11.
1 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. № 88-21868/2021.
2 Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2012 г. по делу № 2-3915/2012.
3 Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. № 88-25865/2022.
4 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. № 88-19053/2022.
5 Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. № 88-14668/2021.
6 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. № 88-20486/2022.
7 Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. № 88-19651/2021.
8 Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
9 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. № 88-10436/2022.
10 Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. № 88-3752/2022.
11 Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. № 5-КГ22-91-К2.
Фото: фотобанк Freepik/@dooder
