Участник организации обвиняет директора в злоупотреблении полномочиями

Может ли участник общества подать заявление о возбуждении уголовного дела?

1. Подача заявления – только с согласия тех, кто принимает важные решения.

Статья 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») входит в главу 23 УК РФ. И вот почему это важно. Уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия, если деяние, предусмотренное данной главой, причинило вред интересам исключительно этой организации. То есть если деяние не причинило при этом вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства (ст. 23 УПК РФ).

В случае злоупотребления полномочиями руководителем его уголовное преследование осуществляется по заявлению органа управления организации или с согласия лиц, которые вправе принимать решения, определяющие деятельность организации (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19).

Тогда вот что мы получаем: 1) заявление о возбуждении уголовного дела вправе подать только руководитель и орган управления организации; 2) уголовное преследование руководителя может осуществляться с согласия иных должностных лиц.

2. Мизерная доля не позволяет участнику принимать решения, определяющие деятельность общества.

Участник ООО вправе участвовать в управлении делами общества и принятии решений о распределении прибыли, принимать участие в общих собраниях и иным образом влиять на деятельность общества (ст. 8 Закона об ООО).

Однако перечисленное само по себе не предполагает наличие права принимать решения, определяющие деятельность общества. Чтобы получить такое право, у участника должна быть доля достаточного размера – 1% явно будет мало. А потому решения, определяющие деятельность общества, участник с такой долей самостоятельно принимать не может.

Вывод. Участник, доля которого составляет 1%, правом на подачу заявления о возбуждении уголовного дела не обладает. Он же не является ни руководителем, ни органом управления общества. Заявление такого участника не может являться законным поводом для возбуждения дела. Впрочем, некоторые юристы придерживаются противоположного мнения.

Какие решения принимают суды?

• Судья Свердловского областного суда пришел к выводу, что миноритарий с долей 1,363% в обществе не относится к числу тех, кто уполномочен на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ лица, выполняющего функции единоличного органа управления общества. Суд указал, что такой участник не является органом управления общества, в его компетенцию согласно уставу не входят избрание, назначение руководителя и прекращение его полномочий. Он не уполномочен общим собранием участников обращаться с заявлением о привлечении исполнительного органа к ответственности за служебное преступление и не может принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (постановление судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу № 4-У-1330/2019).
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что действия осужденного, квалифицированные судом по ч. 2 ст. 201 УК РФ, относятся к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, объединенным главой 23 УК РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела орган предварительного следствия должен был располагать заявлением о привлечении к уголовной ответственности осужденного – лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации. Заявление потерпевшего, т.е. организации, должно было поступить от представителя с полномочиями, делегированными общим собранием членов кооператива. Послужившие поводом для возбуждения уголовного дела заявления трех участников организации и работника нельзя считать заявлением организации. Они не были уполномочены общим собранием представлять ее интересы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу № 7У-1844/2020 (77-684/2020)).
• Смоленский областной суд указал, что поводом для привлечения к уголовной ответственности директора является выраженная воля юридического лица, а не физлица (ст. 23 УПК РФ). Волеизъявление выражается как путем подачи заявления, так и согласием юрлица на возбуждение уголовного дела. Из устава общества следует, что его высшим органом управления является общее собрание участников, а единоличным органом – генеральный директор, назначаемый общим собранием. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание протокол внеочередного общего собрания участников общества. Согласно ему большинством голосов принято решение не обращаться с заявлением о признании общества потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела и не давать согласие на уголовное преследование директора (Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу № 22-751/2015).

Как потерпевшему миноритарному участнику получить доступ к правосудию?

Во избежание злоупотреблений участников, имеющих малую долю в обществе, в ст. 23 УПК РФ предусмотрена процедура возбуждения уголовного дела. И, как мы выяснили, решающее значение должна иметь воля юридического лица, а не миноритария.

Хотя возбудить уголовное дело на основании заявления одного из участников нельзя, это не делает невозможным привлечение руководителя общества к уголовной ответственности за противоправные действия и не нарушает право миноритарного участника как потерпевшего на доступ к правосудию.

Выходом из подобной ситуации может стать проведение общего собрания участников с постановкой соответствующего вопроса, переизбрание действующего руководителя и подача в правоохранительные органы заявления при соблюдении требований к заявителю.