Взяткодателя спасла явка с повинной

Тайный розыск стал барьером для отмены уголовного преследования

Михаил (имя изменено) уехал за границу и не подозревал, что в отношении него начали уголовное преследование с объявлением в розыск. Мужчину обвиняли в даче крупной взятки (п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ).

По закону взяткодатель может избежать ответственности, если добровольно сообщил о преступлении и активно способствовал его расследованию или раскрытию (примечание к ст. 291 Уголовного кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24).

По возращении из-за рубежа Михаил явился с повинной в правоохранительный орган. Однако следователь отказался прекращать уголовное преследование. Сослался на то, что мужчина уже находится в розыске. А значит, считается, что добровольно о преступлении он не сообщил.

Законность такого подхода предстояло оценить суду.

Суд поверил в добровольное признание

Позиция защиты

Мы заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с освобождением от ответственности (ст. 53, 120 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Исходили из того, что добровольность сообщения о преступлении должна рассматриваться через свободу выбора варианта поведения, а не процессуальный статус. Осведомленность следствия о преступлении и объявление взяткодателя в розыск не свидетельствуют о том, что человек знал о преследовании и умышленно скрывался, и не исключают добровольность его явки. Такой подход отражен в судебной практике (например, дело № 22-589/2012).

Во-первых, Михаил явился с повинной до задержания и способствовал расследованию. Он дал подробные и правдивые показания. В частности, сообщил о времени, месте, способе передачи взятки, а также предоставил банковские и иные документы. Эти сведения были признаны достоверными и легли в основу обвинения.

Во-вторых, Михаил не скрывался от следствия. Он не пытался изменить место жительства и контактные данные. Запланировал поездку до возбуждения уголовного дела и после возвращения сразу явился в следственный орган. Беглецы себя так не ведут.

В-третьих, Михаил не знал об уголовном преследовании. В материалах дела мы не нашли доказательств его уведомления. В процессуальных документах не было исходящих регистрационных номеров и отметок о направлении или вручении бумаг обвиняемому.

Позиция суда

Судья нас поддержал. Отметил, что объявление в розыск не является препятствием для прекращения уголовного преследования, поскольку Михаила не уведомили о возбуждении дела (ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, примечание к ст. 291 Уголовного кодекса РФ).