Бизнес-(не)ангелы

«Бизнес-ангелы» – созидатели и хранители стартапов

«Бизнес-ангелами» называют инвесторов с ценностным подходом в инвестировании. Однако этот подход не делает их благотворителями. Инвестор не просто так оказывает финансовую поддержку стартапу – он становится участником ООО, рассчитывая на дивиденды или доход от удачной продажи доли. Причем чаще последний сценарий более предпочтителен и на языке инвестиций называется exit.

У участников ООО есть два неотъемлемых права (ч. 1 ст. 8 Закона об ООО):

• участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном его уставом и Законом об ООО;
• получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в порядке, установленном уставом.

То есть если в уставе или корпоративном договоре общества не предусмотрены оговорки, каждый участник вправе получать всю информацию о стартапе (подчеркну – всю информацию). Покупка даже незначительной доли открывает доступ к любым сведениям. Лишить участника этого права нельзя, можно лишь ограничить.

Участник с долей не менее 10% вправе инициировать внеочередные собрания участников (ч. 2 ст. 35 Закона об ООО). И каждый из них может предлагать повестку (ч. 2 ст. 36 Закона об ООО). Так что если доля участника – более 10%, он гарантированно получит нужную ему документацию общества.

Падение «ангела»

Став участником ООО, инвестор получает доступ к обширной информации: о технологии производства, ключевых кадрах и способах их поиска, поставщиках, цепочках сбыта, спросе, маржинальности, прибыльности бизнеса и т.д. Он может аккумулировать и анализировать эту информацию, передавать ее своим экономистам и юристам якобы для проведения аудита. В это время он и его команда копят бесценный опыт.

А теперь представьте, что инвестор стал участником нескольких отраслевых стартапов – чаще так и бывает – и получил доступ к их информации. Вскоре «ангел» становится чрезвычайно компетентным экспертом. И для него может быть не так уж важно, выживет ли стартап: его участие – лишь способ приобрести мегаэкспертность.

Причем обычно именитый «ангел», получив обеспечительные гарантии на входе, мало чем рискует. Также он не понесет личной ответственности в случае краха стартапа, так как его доля – менее 50% и он не подпадает под признаки контролирующего должника лица (п. 2 ч. 4 ст. 61.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»). А если его доля – менее 25%, информация о нем не раскрывается для банков и Росфинмониторинга, так как он не является бенефициаром (абз. 13 ст. 3 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Любой стартап хочет «ангела» себе в команду, не подозревая, какими могут быть последствия. Зачастую «ангельское» слово становится определяющим при принятии менеджментом решений. Возникает диспропорция прав, обязанностей и рисков.

«Ангел» начинает увеличивать долю участия в одном из профинансированных стартапов и получает право управления. Или, осознавая собственную неуязвимость, создает свой, альтернативный бизнес. При этом он уводит из своих же стартапов кадры, поставщиков и дилеров, заимствует технологии и т.д. Со временем он становится конкурентом бизнес-партнеров, а в стартапах усиливается конфликт интересов.

Ограничить право инвестора на предпринимательскую деятельность и законодательно закрепить лимит по финансированию стартапов невозможно. А тем временем «бизнес-ангелы» все больше походят на привидения: они наблюдают за десятками проектов, при этом могут действовать недобросовестно и оставаться невидимыми для государственных контролирующих и надзорных органов.

Указание на эту диспропорцию встречается в судебных актах¹, при принятии которых суды ориентировались на позицию Верховного Суда РФ. Ее я предлагаю рассмотреть повнимательнее.

Верховный Суд РФ вмешался

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал корпоративную практику и подметил, что недобросовестные участники обществ превращаются в опасных конкурентов для своих бизнес-партнеров.

В 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 25, которое стало поворотным в судебной практике². В п. 35 этого постановления указано, что участника могут исключить из общества, если он причинил существенный вред обществу либо затрудняет его деятельность и достижение целей, грубо нарушая свои обязанности. К таким нарушениям может относиться осуществление конкурирующей деятельности: открытие ООО с аналогичными кодами ОКВЭД и сферой деятельности, регистрация схожих товарных знаков, переманивание сотрудников и т.д.

Вдумайтесь: участник оплатил долю, это его собственность. Но суд установил, что он повел себя недобросовестно по отношению к другим участникам, когда развернул конкурирующую деятельность. В таких случаях Верховный Суд позволяет исключить участника из общества, выплатив ему стоимость его доли. И чем больше обществу нанесено вреда, тем меньше действительная стоимость доли участника (ч. 8 ст. 23 Закона об ООО). А если общество доведено до предбанкротного состояния, то выплаты исключенному участнику вообще запрещены законом (абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закона об ООО).

По-моему, это справедливый подход, он согласуется с принципом добросовестности. Ведь участники договаривались развивать общий проект. Если один из них решил создать новый бизнес, это его выбор. Но тогда он получает стоимость своей доли и выбывает из проекта.

25 декабря 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил эпохальный «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах». В одной заметке невозможно передать грандиозное значение этого обзора для корпоративного права России. В нем Верховный Суд описал механизм исключения из корпораций недобросовестных участников с долей 50% и более.

Только представьте, участника можно исключить, даже если его доля, к примеру, 70%. Нужно лишь доказать, что он наносит обществу вред и ставит его существование под угрозу. Так Верховный Суд упрочил ценность сохранения обществ.

Рекомендации по сохранению бизнеса

1. Если стартап нуждается в инвестициях, позаботьтесь об их правильном оформлении и управлении отношениями с инвесторами. Зафиксируйте права и обязанности инвесторов в документах и не забывайте вносить в них изменения по мере необходимости.

2. Обязательно проводите очередные общие собрания участников (ст. 34 Закона об ООО).

3. Инициируйте проведение внеочередных собраний участников, как только возникают сложности и недопонимание (ст. 35 Закона об ООО).

4. Действуйте твердо, последовательно, предсказуемо для партнеров и в рамках закона. «Ложь во благо», непредсказуемое и противоправное поведение могут уничтожить любой проект.

5. Не пренебрегайте формальностями: внимательно отнеситесь к составлению квартальных, полугодовых и годовых отчетов; фиксируйте в протоколах собраний явку и результаты голосований; сохраняйте письма и приглашения на переговоры; делайте публикации о важных достижениях и т.д.

6. Подумайте о прозрачности ведения бизнеса. Сделайте традицией фото- и видеофиксацию мероприятий, выкладывайте фотографии в публичный доступ. При этом в местах, где ведется съемка, должны быть предупреждающие таблички с напоминанием о записи и публичности происходящего. Помните, что скрытую съемку событий и переговоров не приветствуют ни партнеры, ни суды. Придется нести дополнительные судебные риски, к тому же полученные в ходе такой фиксации материалы имеют низкую доказательственную силу.

7. Настоятельно рекомендую обратиться за помощью к опытному корпоративному юристу, если в штате такого сотрудника нет.

Эти рекомендации помогут избежать многолетних судебных тяжб, на которые приходится тратить большие деньги и время, которые ставят под угрозу отношения с партнерами, репутацию и бизнес.

Послесловие: размышления о сущности явления

Посмотрим на «бизнес-ангелов» как на идею. На мой взгляд, в России она провалилась с треском. Многие винят в этом неудачные инвестиции, безответственность стартапов, недостаточную работу следственных органов по борьбе с экономическими преступлениями и долгие судебные разбирательства. С этим сложно не согласиться, но я вижу еще одну причину.

Похоже, начинать нужно с названия. Юридическая наука щепетильно относится к терминам, ибо за термином кроется смысл, а за смыслом сущность явления. В слове «бизнес-ангел» меня смущает отсылка к духовной сущности высокого порядка, помощнику Всевышнего, исполнителю Его воли – ангелу. Российское право долгое время развивалось в русле христианской морали, и потому сложно игнорировать семантику, отсылающую к Библии. Такую отсылку в бизнесе я всегда считал горделивой и неуместной попыткой приписать высокодуховность материальному явлению предпринимательской среды. Очевидно, что наличие средств для инвестирования не делает человека посланником с небес.

Когда стартап представляют так называемым «бизнес-ангелам», последние чаще говорят о деньгах, цифровых показателях, прогнозах и рисках. Идеология проекта и его ценность для общества и мира зачастую никому не интересны. И это обнажает несоответствие между сущностью нынешнего инвестирования и громким названием участников инвестиционной деятельности. Вероятно, переназвание, переосмысление и перенаполнение явления новым смыслом не за горами.