Когда нельзя снижать расходы на юриста

Есть ли границы у «разумных пределов»?

Поскольку «разумные пределы» у каждого свои и зависят от внутреннего убеждения судьи, кажется, что взыскание расходов – дело непредсказуемое. Это так, но лишь отчасти. В судебной практике выработались подходы, не позволяющие безосновательно уменьшать размер расходов на представителей. О них мы и поговорим.

Но прежде отмечу, что оснований для снижения расходов на юриста много. Критерии оценки разумности таких расходов были давным-давно приведены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1. Например, к ним относятся:

• время, которое квалифицированный специалист мог затратить на подготовку материалов;
• стоимость услуг представителей, сложившаяся в регионе;
• сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем заявленных требований, цена иска.

Чем больше сторона представит доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату юридических услуг, тем с большей вероятностью эти расходы суд не уменьшит, по крайней мере значительно.

В каких случаях суд не должен снижать расходы на представителя?

1. Если сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе снижать их произвольно.

Право любит активных. Если проигравшая сторона не борется за уменьшение размера взыскиваемых с нее расходов, то суд не должен их снижать, чтобы ей угодить. Такой позиции придерживаются Верховный и Конституционный суды¹. Важный нюанс: сторона должна представить доказательства чрезмерности расходов, простого несогласия с их размером недостаточно².

Недавно Верховный Суд РФ указал, что если заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, то суд вправе ее уменьшить, но при этом обязан мотивировать свое решение³.

2. Наличие у стороны юридического образования не может являться основанием для снижения ее расходов на представителя или отказа в их взыскании.

Есть такое распространенное заблуждение: адвокат сам мог подать иск, выступить и выиграть. Зачем ему представитель?

Однако если бы наличие у истца или ответчика юридического образования было причиной для отказа ему в компенсации расходов на услуги юриста, это бы нарушало его право на ведение дел в судах через представителя⁴.

3. Несложность дела и наличие судебной практики по аналогичным делам не могут быть безусловными основаниями для снижения расходов на оплату услуг представителя.

Активное участие выигравшей стороны в процессе будет поводом для взыскания расходов в ее пользу, даже если по спору есть сложившаяся судебная практика⁵. Также могут помочь ссылки на продолжительность спора и проведение экспертиз.