Медиация: не время спорить, надо договариваться

После переговоров получили компенсацию 10 миллионов, а отсудили бы ноль

Александра Бакшеева, адвокат адвокатского бюро «Падва и партнеры»:

Несколько лет назад ко мне обратились родные девушки, которая оказалась в чудовищной ситуации. Она, студентка МГУ, отправилась в другую страну писать научную работу. Поехала без страховки, жила в частном секторе.

Когда пришло время уезжать обратно в Россию, ее приревновал местный житель – потребовал остаться, но получил отказ. После этого он облил студентку из ведра серной кислотой. Ее чудом удалось транспортировать на родину живой.

Семья девушки попросила меня отсудить деньги на ее лечение. План я оценила как малоперспективный. Во-первых, не было страховки. Во-вторых, взыскать деньги на лечение с причинителя вреда в другой стране не так-то просто.

Было решено вести переговоры с МИД страны, где произошел печальный инцидент. Иными словами, я инициировала процедуру международной медиации с подключением нашего МИДа. Переговорный процесс длился около двух лет. В конце концов на карту моих доверителей поступило 10 миллионов рублей на лечение от правительства иностранного государства.

Очевидно, если бы я выбрала не медиацию, а суд, то семья не получила бы ничего или мизерную сумму. Медиация оказалась спасением – на полученные деньги удалось восстановить здоровье девушки, насколько это было возможно.

Есть и противоположный пример: врач частной клиники причинил вред здоровью пациентки при лечении. Женщина обратилась ко мне за помощью и настаивала на судебном разбирательстве. Мы обсудили риски, но ее позиция была принципиальной. Суд удовлетворил требования пациентки, но не полностью, что было ожидаемо. Сумма с клиники взыскана незначительная, времени потрачено много.

Поэтому я всегда рекомендую решать конфликт путем переговоров, когда есть такая возможность. Личный опыт показывает, что грамотная и своевременная медиация эффективнее суда.

Медиация – отправная точка для конфликтующих предпринимателей

Елена Ракович, юрист, профессиональный медиатор, руководитель Центра медиации при РСПП, соучредитель Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов «ПАРИТЕТ», автор проекта «Семья со смыслом»:

Когда меня просят дать сравнительную характеристику судебного процесса и медиации, я теряюсь. Это как сравнивать зеленое с квадратным – некорректно. Поясню.

Медиация – уникальный инструмент урегулирования конфликтов со множеством преимуществ, который позволяет найти решение, способное удовлетворить обе стороны. Медиаторы помогают на любой стадии конфликта – даже после суда и передачи судебного акта на исполнение приставам.

Но я говорила и буду говорить, что при всей своей уникальности медиация – это не универсальный швейцарский нож, а лишь один из инструментов. Всегда нужно искать оптимальный вариант. Есть споры, которые можно разрешить только в суде. Бывает и наоборот, когда судья не может разобраться в деле, потому что в законе нет подходящих норм. Например, если иск – всего лишь повод выяснить отношения.

С одним из таких случаев я столкнулась, когда партнеры пошли в суд, потому что не захотели решать спорный вопрос мирно. Сначала была первая инстанция, затем вторая… Прошел год. Все это время они оплачивали услуги своих представителей, а потом получили судебный акт, который не отвечал их интересам. Так бывает. Законное решение суда не могло охватить все нюансы их отношений.

Партнеры пришли ко мне договариваться. В течение пары недель, пока длилась процедура медиации, мы нашли оптимальные решения. Результат – восстановлены отношения, выстроен понятный рабочий алгоритм партнерского взаимодействия.

И, кстати, всегда надо помнить, что не так сложно получить судебный акт, как добиться его исполнения. Часто вопрос заключается именно в том, что будет после суда. Почему? А вы попробуйте заставить человека сделать то, что он не хочет, и сразу поймете, о чем я.

Вот еще история: два человека стали равными сособственниками недвижимости, которую они не могли разделить. Судебные тяжбы длились годы и измотали всех прилично. Наконец участники спора получили судебный акт на руки – и это был тупик, проблема осталась нерешенной.

Тогда собственники пришли ко мне. Мы выяснили, что цель у них была одна – добиться того, чтобы каждый мог пользоваться имуществом по своему усмотрению. Честная, открытая проработка их интересов и ценностей сделала возможным выполнение достигнутых договоренностей. Все остались довольны.

При всем моем уважении к судебной системе в силу состязательности судебного процесса это всегда противостояние сторон – кто кого. Да и почти никогда судебный акт не дает сразу всем участникам спора то, на что они рассчитывают.

В медиацию стоит идти, если вам сложно наладить диалог, но вы хотите сами принимать решения, а не полагаться на судей. Она может стать отправной точкой, где из конфликта родятся здоровые взаимоотношения. Все останутся в выигрыше.

Медиация для бывших супругов: поговорить и договориться

Юлия Дубинина, адвокат, АНО ДПО «Высшая школа медиации»:

Елена в разводе четыре года. Отношения с бывшим супругом Игорем сносные, если бы не одно «но»: он без объяснения причин наложил запрет на выезд за границу их сына и наотрез отказался его снимать.

На медиацию пришли вместе. Хватило часа, чтобы выяснить, что мужчина не возражает против выезда ребенка. А запретом он лишь хотел продемонстрировать, что не все зависит от бывшей жены. Встречи с сыном, его стрижка, одежда, секции – она все делала по-своему, к мнению Игоря не прислушивалась.

Это признание Елену шокировало: ей в голову не могло прийти, что его предложение записать сына на футбол было не просто вежливостью. За четыре года они так ни разу и не поговорили.

На отдых в Турцию Елена собралась с ребенком и подругой, которая тоже хотела взять сына. Мальчики конфликтовали, потому Игорь возражал против такой компании. Возражал, но Елена не услышала и купила путевки. Тогда Игорь и наложил запрет.

Любому поступку можно найти разумное объяснение. Вот и Елена с Игорем выяснили причину разногласий и смогли договориться. Мы прописали в соглашении порядок общения отца с ребенком, посещение секций, поездки на отдых. ⠀

Возможно, кто-то спросит: «Почему медиация? В суде тоже можно прийти к согласию». Приведу другой пример, чтобы показать, что в отношениях так не работает.

Михаил не видел детей больше двух лет. Анна, его бывшая супруга, не позволяла встречаться с ними под разными предлогами. Потому отец, потерявший всякую надежду, подал иск. Судья разрешил мужчине видеться с детьми два раза в неделю, но Анна все также была против встреч. А еще она злилась на бывшего из-за победы в суде и настраивала детей против него. Конфликт нарастал. Тогда Михаил подключил к делу приставов, чтобы они вынудили Анну исполнять решение суда. Только вот заставить детей полюбить отца приставы не смогут.

Люди приходят на медиацию не только потому, что это дешевле и быстрее, чем судебное разбирательство. Есть еще две причины. Во-первых, они получают решение, на которое согласны. Во-вторых, у них точно не будет сложностей с его исполнением. Вряд ли ж человек начнет саботировать собственное решение. Он сопротивляется, только когда ему что-то навязывают. Поэтому я называю медиацию роскошью выбирать то, что устроит каждую сторону. Да, это сложнее, чем пойти в суд, но так вы получаете гарантию, что на одну проблему у вас станет меньше.

Медиатор может разрешить конфликт одним напоминанием простых истин

Евгений Вялых, юрист Коллегии адвокатов «Бородин и партнеры», профессиональный медиатор, к.ю.н.:

После развода ребенок остался с матерью. Нужно было лишь договориться об общении его с отцом, но достичь согласия родители не могли. Конфликт почти дошел до суда, когда бывшие супруги взяли паузу и задумались о помощи медиатора.

Я не стал предлагать готовое решение. Моей задачей как медиатора было подвести стороны к такой модели общения, которая бы подошла всем. До бывших супругов пришлось доносить простые истины: для ребенка важно внимание обоих родителей. А если порядок общения отца с ребенком вместо них определит суд, он может никого не устроить.

В итоге бывшие супруги нашли приемлемое решение и оформили договоренности в виде медиативного соглашения, которое было нотариально удостоверено. Процедура медиации заняла 30 дней, но судебное разбирательство длилось бы дольше. Участники переговоров сэкономили не только время, но и деньги – они потратили бы намного больше, если б наняли не медиатора, а юристов для представления интересов в суде. В довершение всего они оба остались удовлетворены условиями соглашения и были готовы к добровольному их выполнению.

Медиация спасает семьи от распада

Татьяна Саяпина, адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов:

Когда Маша попросила меня защищать ее права в суде при разводе и определении места жительства ребенка, с согласием я не торопилась: «Вы точно хотите разводиться?» Она неуверенно махнула головой и рассказала свою историю.

Ситуация ей казалась безвыходной: у супруга Антона есть мать, зовут ее Марина. Она постоянно просит сына проводить с ней большую часть времени. Из-за этого семейная жизнь Маши и Антона пошла под откос. Она обращалась к психологам, но те ей не помогли: «Либо терпи, либо разводись». Психологи уверяли, что властная мать не даст семье нормально жить. Вот Маша и решилась на развод.

Я предложила девушке медиацию, и она согласилась. Но для нее было важно не оформление медиативного соглашения после переговоров, а чтобы Антон и свекровь поняли, что семейная жизнь так продолжаться не может. Тогда я попросила Машу дать мне телефон Антона и его матери. Позвонила, объяснила им, что выступаю как независимый медиатор, чтобы решить конфликт без суда. Мы договорились о совместной встрече.

Во время беседы обстановка была волнительной. Приходилось останавливать Марину и напоминать ей, что важно учитывать интересы всех, не надо оскорблять Машу, хотя бы из уважения к сыну. Я акцентировала внимание на отношениях супругов до свадьбы, пыталась найти общие точки соприкосновения.

К счастью, Марина согласилась, что она должна дать возможность сыну больше времени уделять жене и ребенку. Маша поняла, что она мало общается со свекровью. Так мы разобрались в истинных причинах конфликта.

Маша не стала подавать заявление о расторжении брака. Медиативное соглашение мы тоже не заключили: семья объяснила, что это для них формальность. Главное – они поняли, как дальше жить вместе.