Многодетная семья просит председателя Верховного Суда поставить точку в споре

Фокусы недобросовестных продавцов

Ярослав Караваев приобрел для своей семьи трактор, который в договоре продавец назвал экскаватором-погрузчиком. К слову, в семье 43 человека, и на их участке у дома трактор нужен постоянно.

Когда он сломался, Ярослав столкнулся с лазейкой в законе, которой пользуются недобросовестные торговцы. Уловка такая: если продавец не может подтвердить, что товар хорошего качества, то он пытается доказать, что его не покупают для личных нужд и Закон «О защите прав потребителей» применять нельзя.

«Адвокатская газета» неоднократно поднимала эту проблему – в статье «Предприниматель или потребитель: как не ошибиться при обращении в суд?» и статье «Ошибочное толкование законодательства и связанные с этим проблемы».

В итоге обычное дело о защите прав потребителя превратилось в юридический триллер. Его даже показали зрителям программы «Человек и Закон».

Потребителя внезапно окрестили бизнесменом

Экскаватор за 7,6 млн рублей Ярослав Караваев купил в 2020 г. Уже в первый год эксплуатации он был вынужден обратиться к продавцу для устранения поломок 11 раз. Из-за этого общий простой растянулся на 97 дней.

По Закону «О защите прав потребителей» деньги покупателю должны вернуть через 30 дней, если товар невозможно использовать. Но Ярославу продавец отказал, потому пришлось идти в суд.

Первая инстанция. Суд назначил автотехническую экспертизу, в ходе которой были установлены существенные недостатки.

Продавец понял, что претензии к качеству товара ему не опровергнуть. Тогда он стал настаивать на том, что Ярослава нельзя признать потребителем. По словам продавца, экскаваторы покупают только для бизнеса, чтобы сдавать их в аренду или оказывать услуги по выкапыванию ям.

Суд встал на сторону Ярослава. Конечно, продавцу это не понравилось.

Апелляционная инстанция. В апелляции спор разгорелся с новой силой. Продавец выдвинул три довода.

1. Ярослав приобрел экскаватор. Такие товары не покупают для личных нужд.

2. На экскаваторе большой пробег (моточасы).

3. Экскаватор куплен по договору поставки. А эти договоры используют только в бизнесе.

Суд тщательно проанализировал доводы продавца и не согласился с ними.

1. Экскаваторы являются специальной техникой, но закон не запрещает гражданам приобретать их для собственных нужд. В нашем случае экскаватор продан физическому лицу, и деньги поступили с его личного счета. При этом Ярослав никогда не был ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем или директором коммерческой организации.

2. Покупатель доказал, что приобрел экскаватор для личных нужд.

• Ярославу принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На нем он построил дом для семьи, для чего и купил экскаватор.
• Экскаватор не вывозился с участка. Именно там 5 раз проводили его техническое обслуживание и 11 раз делали ремонт по гарантии. Геолокация отражена в каждой заявке на ремонт.
• У зятя Ярослава есть водительское удостоверение на право управления экскаватором, полученное за 7 лет до покупки.
• В полисе ОСАГО указана цель покупки экскаватора – личное использование.
• По жалобе продавца Федеральная налоговая служба провела проверку для выявления возможной неофициальной предпринимательской деятельности Ярослава. Нарушений обнаружено не было.

Суд вновь поддержал Ярослава (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу № 33-25441/2023). А продавец отправился оспаривать его решение.

Кассационная инстанция. На этот раз суд удивил всех – отменил апелляционное определение. Причем не указал ни одного нарушения норм материального или процессуального права. Текст судебного акта сводится к одному тезису: мы считаем, что Ярослава нельзя признать потребителем, потому дело надо пересмотреть (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу № 8Г-4390/2024).

Ярослав решил подать кассационную жалобу в Верховный Суд. И мы обратились к экспертам, чтобы собрать серьезные аргументы. Они подготовили для нас заключения.

Ученые-адвокаты: определение кассационного суда подлежит отмене

Олег Гутников, адвокат, доктор юридических наук, сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ:

1. Кассационный суд не имеет права переоценивать доказательства и определять, достаточно ли их было. Он может отменить решение нижестоящей судебной инстанции, только если найдет нарушения при сборе и оценке доказательств. Но суд таких нарушений не установил.

2. Неважно, какой товар приобретен. Закон применяется исходя из того, как покупатель его использовал – для себя или бизнеса.

3. Недопустимо требовать от истца подтверждений того, что он потребитель, если ответчик не привел доказательств обратного.

4. Кассационный суд не вправе прямо или косвенно указывать апелляционной инстанции, как надо было разрешить дело при пересмотре.

Михаил Шварц, адвокат, кандидат юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета:

• Суд кассационной инстанции вышел за пределы установленной законом компетенции, что привело к безмотивной, произвольной и потому недопустимой отмене законных и обоснованных судебных актов.
• Суд не назвал ни одной нормы процессуального права, которую нижестоящие инстанции нарушили при работе с доказательствами. Таких нарушений не было.
• Несогласие с оценкой доказательств, которую дали нижестоящие суды, не является основанием для отмены их судебных актов в кассационном порядке.
• Покупатель подтвердил, что он не предприниматель, что его земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что экскаватор с участка не вывозился, что управлял им только родственник. Если этого суду недостаточно, то его требования к доказательствам невыполнимы и, следовательно, неконституционны. К тому же продавец не доказал, что Ярослав использовал технику в коммерческих целях.

Жалоба в Верховный Суд РФ

Мы отправили жалобу в Верховный Суд, но в передаче ее на рассмотрение в судебном заседании было отказано. Пришлось подать жалобу на отказ председателю Верховного Суда Ирине Леонидовне Подносовой.

Семья Караваевых надеется, что председатель обратит внимание на их дело. Основания для отмены определения кассационного суда имеются, надо лишь его прочитать.