Судебная экспертиза – для защиты жертв мошенников

Устные советы: как уберечь детей от мошенников, не стать преступником поневоле и защищаться от несправедливых обвинений

На мероприятии адвокаты рассказали, какими уловками аферисты делают из доверчивых взрослых мошенников, а из подростков – террористов. И объяснили, как защитить себя и своих детей от злоумышленников. Запись выступлений доступна на странице конференции.

Также адвокаты ответили на вопросы слушателей. Например, в редакцию поступил такой запрос: «Прошу поделиться примерным перечнем вопросов, которые можно задать экспертам для проверки версии защиты о том, что привлекаемый к ответственности человек забирал деньги у потерпевших, находясь под влиянием мошенников. Также просьба осветить примерный алгоритм действий защитника, чтобы следователь (суд) удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, а эксперты составили максимально объективное заключение. Какие документы необходимо собрать защитнику, чтобы у экспертов была возможность сделать достоверные выводы? И стоит ли ему самостоятельно привлекать специалистов для получения дополнительного заключения?»

По просьбе слушателя публикуем ответы на поступившие вопросы.

Что предпринять для защиты обвиняемого, если он не преступник, а жертва?

Адвокат Алексей Саранов:

Линию защиты можно строить на аргументах об отсутствии у обвиняемого умысла на совершение преступления и о воздействии на него злоумышленников. Для этого необходимо заявить ходатайства, которые в совокупности позволят добиться изменения преступной роли или квалификации деяния для смягчения наказания, доказать несоответствие степени общественной опасности поступков обвиняемого категории вменяемого ему преступления или даже настоять на прекращении уголовного преследования.

1. Заявите ходатайство о дополнительном допросе, очной ставке, проверке показаний на месте для уточнения обстоятельств.

Обычно первоначальные процессуальные документы составлены с обвинительным уклоном. Там встречаются такие признания обвиняемых, как «осознавал, предвидел последствия своих действий», «выполнял преступную роль» и проч.

2. Заявите ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, поддерживающих линию защиты: медицинских документов, записей телефонных разговоров с мошенниками и переписки с ними, в том числе о денежных переводах, и проч.

Важно, чтобы в распоряжение экспертов поступили протоколы допросов и других следственных действий с версией событий обвиняемого, а также материалы, которые подтверждают эту версию и положительно характеризуют обвиняемого.

3. Заявите ходатайство о производстве комплексной психолого-психиатрической и психолого-лингвистической судебной экспертизы.

Для правильной постановки вопросов перед экспертами лучше обратиться за консультацией к независимому специалисту – психологу-психиатру. Его заключение можно приобщить к ходатайству, чтобы обосновать поставленные вопросы. Такое стороннее заключение не заменяет судебную экспертизу, но пригодится защитнику в качестве дополнительного доказательства.

4. Обжалуйте отказ в удовлетворении ходатайства при необходимости (ст. 123–125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Какие вопросы задать экспертам?

Комплексная психолого-лингвистическая экспертиза

Адвокат Алексей Саранов:

Эта экспертиза проводится для определения истинного смысла и скрытых мотивов высказываний.

Примерные вопросы:

1. Есть ли в переписке обвиняемого и абонента Александра¹ признаки обсуждения плана совершения незаконного деяния?

2. Есть ли в переписке признаки осведомленности обвиняемого о преступном характере деятельности абонента Александра?

3. Свидетельствуют ли стиль и содержание сообщений обвиняемого о восприятии им своей деятельности как незаконной?

4. Есть ли в переписке признаки психологического давления на обвиняемого?

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза

Адвокат Алексей Саранов:

Эта экспертиза позволяет определить не только наличие или отсутствие психического заболевания у обвиняемого, но и его состояние до, во время и после совершения деяния, а также влияние такого состояния на поведение обвиняемого.

Примерные вопросы:

1. Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого? Оказали ли они существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния?

2. Находился ли обвиняемый при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, аффекта или в ином состоянии, вызванном психотравмирующей ситуацией или воздействием третьих лиц?

3. Имеются ли у обвиняемого признаки повышенной внушаемости и пассивной подчиненности, которые могли повлиять на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния?

4. Мог ли обвиняемый при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими?

Адвокат Анастасия Андрецова:

Вопросы составлены при участии специалистов и протестированы в ходе производства экспертиз.

1. Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ))?

2. Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ)?

3. Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей?

4. Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? Когда началось это психическое расстройство и не заболел ли обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости (ч. 1 ст. 81 УК РФ)? Вышел ли обвиняемый из указанного болезненного состояния? И если да, то в какое время?

5. Связано ли психическое расстройство обвиняемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц?

6. Нуждается ли обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера. И если да, то в каких именно (ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ)?

7. Если обвиняемый страдает психическим расстройством, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то не относится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту?

8. Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого?

9. Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость и подчиняемость?

10. Оказали ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний?

11. Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность?

12. Мог ли обвиняемый с учетом его эмоционального состояния в период совершения инкриминируемых ему деяний адекватно соотносить свои действия с субъективными требованиями ситуации?

13. Находился ли обвиняемый при совершении инкриминируемых ему деяний под влиянием психологического давления, манипулирования и (или) подчинения со стороны третьих лиц? Отмечались ли у него признаки зависимого поведения под воздействием третьих лиц?

14. Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, а именно в развитии личностной сферы, не связанное с психическим расстройством?

15. Если у несовершеннолетнего обвиняемого имеется отставание в личностном развитии, не связанное с психическим расстройством, то ограничивало ли это во время совершения инкриминируемых ему деяний его способность в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ)?

Адвокат Алексей Саранов:

Вопросы для экспертов нужно формулировать исходя из обстоятельств и материалов дела. Например, ребенок может выглядеть взрослым, но его мышление остается детским. Тогда стоит задать такие вопросы: «Какими индивидуально-психологическими особенностями характеризуется личность обвиняемого? Какими особенностями отличается его мыслительная деятельность? Соответствует ли возрастной норме уровень развития когнитивной и эмоционально-волевой сфер обвиняемого?»

Цитата из выгодного для защиты заключения экспертизы

Адвокат Давид Мелконян:

От экспертов необходимо добиться не формального вывода о наличии или отсутствии у обвиняемого психического расстройства, а содержательного заключения о воздействии на него внутренних и внешних факторов в юридически значимый период.

Для защиты обвиняемого желательно суждение экспертов о том, что при сохранности интеллекта и отсутствии психического заболевания человек подвергался целенаправленным манипуляциям во время рассматриваемых событий. Вследствие такого влияния обвиняемый оценивал ситуацию искаженно, утратил способность действовать сообразно своей воле, правильно воспринимать смысл и правовые последствия своих поступков.

Процитирую фрагмент из заключения экспертизы. Именно к такому результату целесообразно стремиться защитнику обвиняемого:

«По результатам психологического обследования у подэкспертного выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: просоциальность установок, ориентация на общепринятые, социально одобряемые нормы при наличии отдельных незначительно выраженных черт личностной незрелости, некоторой легковесности суждений и представлений, высокой эмоциональной переключаемости без глубины переживаний, а также потребности в социальном признании. Способности к дифференцированным, социально приемлемым формам поведения сохранны; нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения, в том числе повышенных внушаемости и подчиняемости, не выявляется.

В то же время психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период юридически значимых событий на подэкспертного оказывалось направленное воздействие со стороны неустановленных лиц в форме психологической манипуляции, выражавшейся в выступлении от имени авторитетного источника, дезинформации стрессогенного характера, апелляции к значимым для него мотивам, контроле сознания с созданием искусственной социально-коммуникативной изоляции, нагнетании негативного эмоционального фона путем угроз привлечения к уголовной ответственности, интенсивной директивной коммуникации, а также навязывании жесткого алгоритма действий по определенному сценарию.

Указанному манипулятивному воздействию подэкспертный подвергался на протяжении всей юридически значимой ситуации. На фоне данного воздействия у него сформировалась искаженная оценка ситуации, сопровождавшаяся неспособностью к адекватному восприятию сложившихся обстоятельств и требований неустановленных лиц, утратой возможности реального выбора и самостоятельного принятия решения, что способствовало ошибочному смысловому пониманию, оценке и прогнозу юридических последствий совершаемых им по указанию извне действий.

Таким образом, в период юридически значимых событий подэкспертный не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вместе с тем, с учетом отсутствия у него интеллектуальных нарушений и повышенной склонности к фантазированию, а также на фоне последующего ретроспективного осмысления произошедших событий и оценки совершенных в отношении него действий как мошеннических, в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания».