Законы не нарушают, их просто… игнорируют

Уже почти пять лет краснодарская компания не может добиться от таможни излишне уплаченных таможенных платежей. Всему виной разное толкование судами одних и тех же норм права

Законы не нарушают, их просто… игнорируют

Не так страшен закон, как его толкуют… А толковать его у нас любят кто во что горазд. «Буквы» закона в судебной практике переставляют так быстро и ловко, что из аналогичного «набора литер» можно получить совершенно разные слова (читай – результаты): от «оправдан» до «виновен». Еще более эпично вся эта «азбука закона» выглядит в рамках одного дела.

Это мне, это снова мне, это опять мне...

Краснодарская компания «Фреш» решила порадовать жителей нашей необъятной страны свежими фруктами и овощами. Да не простыми, а зарубежными. И сделали ведь всё по закону: договор с турецкой компанией заключили, товар в Россию привезли и задекларировали. Таможенную стоимость определили как полагается – согласно стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вот только господа-таможенники решили, что маловат «оброк» будет – якобы не могут фрукты-овощи стоить так дешево, как указано в документах, – и скорректировали сумму. Естественно, в сторону увеличения – миллионов так на 12. А почему бы и нет?

«Фреш» не согласился с такой позицией и сразу после выпуска товара обратился в таможенный орган, требуя вернуть излишне взысканные суммы и внести изменения в декларации на товары. Но таможенный орган ответил, что совершить «сие чудо» не представляется возможным, потому как надо бы провести еще таможенный контроль после выпуска товара.

После этого «Фреш» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края. В феврале 2017 г. суд своим решением признал незаконным бездействие таможни – невозврат излишне взысканных платежей и невнесение изменений в таможенную декларацию. Суд посчитал, что «Фреш» корректно применил метод определения таможенной стоимости товара, представил для этого необходимые документы, а таможенный орган достоверность этих сведений не опроверг. В результате суд обязал таможню вернуть компании излишне уплаченные ею почти 12 млн руб.

Казалось бы, хеппи-энд. Но нет. Возвращать 12 млн таможенный орган не горел желанием, а потому подал апелляционную жалобу в инстанцию повыше.

Девять кругов ада

Апелляционный суд, куда подал иск таможенный орган, не согласился со своими «младшими коллегами» и вынес иное решение. Суд посчитал, что «Фреш» представил недостоверные сведения при декларировании фруктов и овощей.

Еще полгода спустя свое решение вынесла следующая судебная инстанция. Постановление апелляционного суда было отменено, потому как обстоятельства не полностью исследовали. Дело стали рассматривать по новой.

Читайте также
«Господа, вам крышка»
Три с половиной года суды гоняли по кругу дело о нарушении патентных прав компании, оформившей патент на упаковочную крышку, но так в нем и не разобрались. Зато успели по пути нарушить права всех и вся. В поисках справедливости истец отправился напрямую в Европейский Суд по правам человека. Теперь решать вопросы несовершенства российской судебной системы придется судьям ЕСПЧ
16 Декабря 2020 Советы

И тут началось самое интересное – буквально «хождение по мукам». Апелляционный суд на этот раз соглашается с арбитражем и принимает сторону «Фреша», а их «старшие коллеги» снова отменяют сие решение и отправляют дело на новый, уже третий по счету «круг почета».

Сложно представить «чувства» апелляционного суда: хоть решение «за», хоть «против» принято – все оказывается не так, все отменяется вышестоящей судебной инстанцией. А «воздержаться» ведь нельзя… Итак, на всякий случай – а почему бы и нет, попытка не пытка – апелляция снова отменяет решение арбитражного суда. И – о чудо! – на этот раз «старшие коллеги» с ними соглашаются.

Вот только «Фреш» был не намерен сдаваться и отправился в поисках справедливости в Верховный Суд РФ. Правда, там решили в это дело и вовсе не ввязываться… Увы! В передаче кассационной жалобы ООО «Фреш» на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам было отказано.

За помощью «Фреш» обратился в нашу юридическую компанию «Гаврюшкин и партнеры». Поскольку в отказном определении Верховного Суда были сделаны выводы, противоречащие Конституции РФ, мы подали жалобу в Конституционный Суд.

Не для всех закон написан?

Теперь проверять законность применения норм права в этом деле предстоит Конституционному Суду РФ. По нашему мнению, рассматривая этот спор, суды нарушили как минимум пять статей Конституции РФ. Да еще и с соблюдением норм Таможенного кодекса накладочки возникли.

Поясним. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В ходе контроля таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения для проверки информации в таможенных документах. Выявление недостатков в оформлении представленных декларантом документов само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований Таможенного кодекса. В нашем случае стоимость ввозимого товара подтверждена контрактом с приложениями и дополнениями, паспортом сделки, документами по оплате за поставленный товар, счетами, упаковочными листами, коносаментом и пр. Представленные документы соответствовали нормам таможенного законодательства. Их было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Примененная цена ввозимых товаров не может быть отклонена только из-за несогласия таможенного органа с нею, поскольку она оказалась ниже цен на аналогичные ввозимые товары или цен во внутренней торговле.

Но прямо вишенкой на торте в этом многолетнем процессе стал вывод Верховного Суда, который отметил, что ссылаться на его же определения «Фреш» не мог, поскольку указанные в них обстоятельства не тождественны обстоятельствам данного спора. Но вся соль в том, что дела эти идентичны.

ООО «Фреш» неоднократно ввозило в Россию тот же товар по тому же контракту с точно такой же стоимостью. И так же через суд доказывало законность расчета таможенной стоимости товара на основании контракта. Тогда суды установили, что представленные ООО «Фреш» документы соответствуют законодательству. Как следствие, таможня возвращала компании излишне взысканные платежи. И таких случаев было несколько. Теперь же что-то пошло не так. То ли законодательные «мерки» поменялись неожиданно, то ли по старой русской традиции каждый трактует закон как ему вздумается… В любом случае разбираться в этом предстоит Конституционному Суду. Уж этот независимый орган судебной власти должен объяснить всем, что Конституцию, как и другие законы, надо соблюдать, а не трактовать на свой лад.

Ранее нам уже удалось в Конституционном Суде защитить интересы челябинской компании «Мишутка», которой ростовская таможня незаконно доначислила НДС по ставке 18% на детские коляски, хотя должна была применяться льготная ставка 10% (читайте об этом в новости «КС о применении льготной ставки НДС»). В результате Суд признал, что арбитражными судами нормы права были применены вопреки их конституционно-правовому смыслу. Это послужило основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Читайте также: