Должникам не дали спрятать имущество от взыскателей

Жена продала семейный автомобиль маме, а деньгами с экс-мужем делиться не стала

После развода при разделе совместно нажитого имущества супругов суд оставил жене автомобиль. А мужу присудил денежную компенсацию взамен части их общего имущества. Обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством не были применены. Поэтому автомобиль женщина продала своей матери, а та – другому человеку. На вырученные деньги на имя матери она приобрела новую машину. Но компенсацию бывшему супругу так и не выплатила.

После его обращения к судебным приставам-исполнителям стало известно, что имущества у должницы нет. При этом она официально не работала, жила на алименты от бывшего супруга. Он отчаялся получить от нее денежные средства и обратился ко мне за помощью.

Я предложила оспорить сделку по продаже автомобиля как недействительную. Очевидно, что сделка между бывшей супругой и ее мамой была мнимой – ее совершили для вида, чтобы на имущество нельзя было обратить взыскание. По закону сделка считается мнимой, если ее заключили без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Так и было в нашем случае: реального перехода права собственности на автомобиль не случилось – женщина продолжала им пользоваться. У ее матери даже водительских прав не было, и проживала она в другом городе.

Мы обратились в суд с требованием признать сделку недействительной и изъять автомобиль из чужого незаконного владения, т.е. у человека, которому мать его продала. В первом же судебном заседании должница объявила, что перевела деньги, поэтому мой доверитель отказался от иска.

После этого мы подали иск о взыскании с бывшей супруги процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил исковые требования: взыскал с женщины проценты – 35 531 руб., а также обязал ее возместить судебные расходы по оплате госпошлины – 1265 руб. (Решение мирового судьи 77-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 31 марта 2022 г. по делу № 2-219/2022).

Учредитель перевел недвижимость из одного ООО в другое, чтобы не возмещать убытки

Суд обязал ООО «К» возместить ИП ущерб, причиненный пожаром. Почему при разрешении этого спора не были приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом общества – мне неизвестно, тогда я не принимала участия в деле. Как бы там ни было, после обращения к судебным приставам ИП стало понятно, что все имущество ООО «К», а именно пять объектов недвижимости, перешло ООО «СГ». Два эти общества являются аффилированными (взаимозависимыми) – у них один учредитель.

ИП обратился в суд с требованием о признании недействительными сделок с двумя объектами недвижимости – этого имущества хватало для возмещения его убытков. Суд удовлетворил требования ИП и обязал ООО «СГ» вернуть спорные объекты недвижимости в ООО «К» (Решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 г. по делу № А41-69946/18).

Однако единственный учредитель обоих обществ не имел намерения выплачивать ИП присужденную сумму. Поскольку ООО «СГ» не возвращало недвижимость в ООО «К», ИП обратился в суд с требованием взыскать неустойку. Это было нужно, чтобы вынудить ООО «СГ» исполнить обязательства по возврату объектов недвижимости. Требования ИП суд удовлетворил. Недвижимость в ООО «К» до сих пор не вернулась, поэтому ИП ежедневно начисляется неустойка. Сумма уже накопилась значительная, и периодически денежные средства на счет ИП поступают.

Рекомендации взыскателям

При заявлении исковых требований всегда нужно ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника. В случае отказа суда придется постоянно следить за этим имуществом. Если должник его «вывел», например продал, нужно незамедлительно обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы не пропустить срок исковой давности (об этом сроке читайте в статье «Ваша сделка окажется недействительной...»).