Как защититься от оскорблений в Сети?

Можно через суд потребовать опровержения порочащих сведений и компенсации причиненного вреда. Только вот не все высказывания признаются незаконными

Как защититься от оскорблений в Сети?

Как закон защищает оскорбленных интернет-пользователей?

Законодательство предусматривает возможность защиты чести и достоинства человека в суде (п. 1 ст. 150, ст. 152 ГК РФ). Граждане могут потребовать удаления и опровержения порочащих сведений, вправе рассчитывать на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Какие слова будут признаны порочащими честь и достоинство человека?

Не любое высказывание может быть отнесено к сведениям, порочащим честь и достоинство. Например, объективная критика научной, творческой или иной деятельности человека является законной, так как ст. 29 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. содержится следующий вывод: «При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер».

Также для судов важно наличие таких обстоятельств:

  • сведения должны носить порочащий характер;
  • они не должны соответствовать действительности;
  • сведения должны быть распространены.

Если одно из этих обстоятельств не подтверждается в ходе судебного заседания, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, не любое высказывание, содержащее в себе негативную оценку фактов, может быть признано незаконным.

Однако судебная практика не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию, а какие – нет.

Так, например, в одном из арбитражных дел суд посчитал, что следующие выражения ответчика в одной из социальных сетей носят оценочный характер: «Нас предупреждали родные, просто люди… что человек нечестный, обманщик, перед этим он кинул двух своих близких на бизнес… Все это время он нас гнобил и материл… В общем, улучшал свою собственность за счет нас… Потом начались угрозы в нашу сторону, что если не подпишите, то я на вас уголовное дело заведу, без штанов останетесь»1.

Согласиться с подобным выводом суда сложно. Однако решение истцу так и не удалось обжаловать.

В 2011 г. Верховный Суд РФ вынес определение по делу с участием правительства, мэра Москвы (истцы) и В.В. Жириновского (ответчик). Суд решил, что высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения: «…считаю, что это самое грязное, криминальное правительство за всю историю России… Это источник поддержки криминального мира для всей страны, потому что здесь все воры в законе находятся… Это московская мафия, и все это связано только с одним человеком – с мэром Москвы»2.

Верховный Суд отметил: «Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля».

Можно сделать вывод, что при рассмотрении судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет значение также социальный статус сторон.

(Чтобы узнать, как высказывать свое мнение в Сети и при этом избежать крупных штрафов, читайте статью «Почему за критику чиновников в Германии не наказывают, а в России грозит штраф до 300 тыс. руб.». Автор рассказал, что суд Франкфурта-на-Майне признал сравнение экс-сенатора с женщиной легкого поведения допустимой критикой, а российский суд назначил штраф за «матерное слово» в адрес президента. В статье можно прочитать, как в России после принятия закона об оскорблении власти будут решать вопрос о том, является ли распространенная информация порочащей и нужно ли за это наказать человека.)

Как доказать суду, что репутация была опорочена?

Исходя из позиции Верховного Суда, выраженной в названном Обзоре 2016 г., истцам следует заявлять ходатайства о назначении лингвистической экспертизы или привлекать для консультации специалистов, например психолога. Подкрепление своей позиции выводами специалистов увеличивает шансы на победу в суде.

Примером может служить дело по иску Олега Соколова к Евгению Понасенкову. Последний выложил в Сеть дискредитирующие истца видеоролики. Название одного из них: «Как дешевка О. Соколов совершил плагиат – “закуска” перед новым итоговым разоблачением». Понасенков считал, что Соколов использовал в своих научных произведениях его исследования. Но это не было доказано в судебном процессе. Кроме того, суд назначил лингвистическую экспертизу, которая подтвердила порочащий характер высказываний ответчика.

Как защитить свою репутацию, если неизвестно, кому принадлежат оскорбительные слова?

Обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности можно, даже если определить личность нарушителя невозможно (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Это позволяет бороться с оскорблениями в Интернете, несмотря на сложность определения лиц, совершивших правонарушение.

В какой суд обращаться?

Если спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью, то обращаться следует в арбитражный суд. При этом неважно, являются ли участники процесса индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями. Значение имеет только содержание порочащих сведений.

В иных случаях нужно подавать иск в суд общей юрисдикции (районный суд).

(Подробнее о том, в какой суд обращаться и куда жаловаться на неправильное судебное решение, обязательно ли нужен юрист и в каком случае он должен иметь статус адвоката, – читайте в статье «Кратко о защите своих прав в новых судах».)


1 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2017 г. по делу № А33-24611/2016. Оставлено без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 г., Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2017 г. Также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Определением Верховного Суда от 25 декабря 2017 г. № 302-ЭС17-18646.

2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 5-В11-49.

Читайте также: