И как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Среди задач подготовки дела к судебному разбирательству значится примирение сторон (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).
Еще в СССР претензионный порядок урегулирования споров путем проведения переговоров активно применялся и позволял разрешить во внесудебном формате хозяйственные споры. В постсоветском пространстве возможность прийти к компромиссному решению до суда была предоставлена участникам конфликта после принятия Верховным Советом РФ Постановления от 24 июня 1992 г. № 3116-1 «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров». Оно было отменено в связи с введением в действие в 1995 г. нового АПК РФ. Досудебный порядок урегулирования споров стал добровольным и постепенно вышел из привычного оборота.
Введение в арбитражный, гражданский и административный процессы процедуры судебного примирения может послужить положительным толчком к развитию эффективного внесудебного разрешения споров в России. Знаковым представляется включение в ст. 2 ГПК РФ («Задачи гражданского судопроизводства»), ч. 6 ст. 2 АПК РФ («Задачи судопроизводства в арбитражных судах») положения о том, что судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров. Принятие федеральных законов от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ и от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ стало первым шагом в направлении развития внесудебных и досудебных процедур.
Необходимо различать внесудебные и досудебные способы урегулирования споров. Внесудебные способы – это переговоры, участие в которых исключительно добровольное для сторон. При этом они в любой момент могут обратиться в суд.
Досудебные способы – это обязательные средства урегулирования спора, без которых обращение в суд невозможно. Конфликтующие стороны должны использовать их для решения разногласий, и только если это не помогло, они могут направить иски в суд.
Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура, дающая возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которой они обязаны прибегнуть до обращения в суд.
Досудебный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Эта процедура направлена на примирение сторон и выработку договоренностей, которые полностью исчерпают их разногласия и позволят им продолжить свои отношения или выйти из них с сохранением баланса интересов, без дополнительных затрат и потерь.
Если одна из сторон спора – должностное лицо или государственный, муниципальный орган, то применяется административный порядок. В таком случае досудебное урегулирование будет выражено в направлении жалобы в вышестоящую инстанцию. До этого необходимо направить письменное извещение лицу, ответственному за исполнение решений или совершение действий, письменное уведомление-претензию.
Положительным результатом досудебного урегулирования спора является разрешение конфликта и заключение соглашения. Если же стороны не достигли договоренностей, то спор по истечении установленного времени передается на рассмотрение в суд.
Досудебный порядок имеет ряд преимуществ перед судебным разрешением спора.
1. Эта процедура направлена на укрепление деловых отношений между сторонами, способствует продолжению продуктивного и взаимовыгодного сотрудничества.
2. Участники спора не несут лишние денежные затраты.
При подаче иска в суд потребуется уплатить судебную пошлину. Нужно будет направить иск сторонам по делу со всеми материалами, которые передаются в суд, а при их подготовке возникают расходы на копирование и сбор документов. Также придется оплатить услуги представителя для судебной защиты. Расходы значительно увеличатся, если предполагается проведение экспертиз и привлечение иных специалистов. И если решение будет принято не в пользу истца, то понесенные расходы он не сможет вернуть, и на него будут возложены еще и расходы противной стороны. Таким образом, судебное разбирательство, в отличие от досудебной процедуры примирения, – дорогое удовольствие.
3. Процедура позволяет избежать репутационных рисков.
В настоящее время информация об инициированных и завершенных судебных процессах, о результатах рассмотрения споров публикуется на официальных интернет-порталах судов. Поскольку она находится в публичном доступе, любой может ознакомиться с ней и сделать свои выводы, не всегда правильные.
4. Конфликтующие стороны экономят время.
Судебная система сегодня крайне перегружена, заседания назначаются со значительным интервалом, и все это сказывается на общем сроке рассмотрения споров. Порой это может длиться годами. Причем подача искового заявления в суд – сложная процедура. Исковые требования необходимо подкрепить доказательствами и ссылками на статьи законов. Если при составлении иска не были соблюдены требования процессуального законодательства, суд может его оставить без движения или вернуть. В результате уходит еще больше времени.
В досудебной процедуре спор может быть решен очень быстро, если стороны находят компромисс.
5. Принятое решение отвечает интересам всех сторон.
Судебные решения не всегда оправдывают ожидания сторон. Кроме того, спор рассматривается в рамках иска, который должен иметь конкретные предмет и основание, а для комплексного решения проблемы могут потребоваться дополнительное обращение в суд, объединение производств и т.д. Как следствие, решение суда часто не в полной мере устраивает даже сторону, в пользу которой оно вынесено. А при урегулировании спора в досудебном порядке стороны рассматривают сразу весь комплекс проблем и приходят к взаимовыгодному решению.
6. При досудебном разрешении спора не наступают негативные последствия.
При обращении в суд истец нередко просит применить меры обеспечительного характера. Суд, удовлетворяя его требования, может наложить арест на счета и имущество, запретить или ограничить совершение действий или принять иные меры. В процедуре досудебного урегулирования спора такие меры не применяются.
1. Потеря времени.
Обязанность соблюсти претензионный порядок может привести к увеличению срока урегулирования конфликта. Например, когда должник втягивает другую сторону в бессмысленную переписку, что позволяет ему подготовиться к суду.
2. Невозможность принятия обеспечительных мер.
Предположим, получатель претензии не намерен разрешать спор в досудебном порядке. Тогда претензия будет играть роль уведомления второй стороны о наступлении негативных последствий в будущем и даст ей время на подготовку. Что может предпринять, например, недобросовестный должник? Вывести активы, скрыть имущество и совершить другие действия, направленные на ущемление прав кредитора. В этом случае кредитор оказывается в менее защищенной позиции, потому что иск подавать еще нельзя, а обеспечительные меры в досудебном порядке урегулирования спора применить невозможно.
3. Часто возникает вопрос о своевременной доставке и получении претензии в случае, когда недобросовестный получатель затягивает сроки разрешения спора и уклоняется от исполнения своих обязательств.
Нередко недобросовестные контрагенты и должники намеренно не получают претензии, направляемые им посредством почты. Этот вопрос был урегулирован в Гражданском кодексе РФ: юридически важное сообщение считается доставленным, даже если оно поступило получателю, но не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Претензия и требование будут считаться доставленными, даже если они направлены не по адресу регистрации юридического или физического лица, а по указанному в договоре. Если в договор включено условие об электронном способе обмена документами, то направленное по адресу электронной почты обращение будет считаться доставленным (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
4. Истечение срока исковой давности из-за умышленного затягивания сроков исполнения требований получателем претензии.
При этом согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом внесудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) или срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день или в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г.).
В этом году ВС РФ еще раз указал на то, что время ожидания ответа на претензию и проведения процедуры досудебного урегулирования спора не входит в срок исковой давности, поскольку его течение приостанавливается (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г).
Досудебный порядок урегулирования спора обязателен в силу прямого действия закона. То есть если в законе говорится об обязательном проведении данной процедуры, то изменить или отменить это договором невозможно. В то же время если договором установлено применение досудебного порядка, хотя закон это и не предусматривает, то данная процедура будет обязательна в силу договоренностей сторон. Если же ни законом, ни договором досудебный порядок не предусмотрен, то стороны решают спор по своему усмотрению.
Последние изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливают, что с 12 июля 2017 г. соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:
К распространенным ситуациям, в которых соблюдение претензионного порядка предусмотрено законом, относится расторжение договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения, заявленные в досудебном порядке. То есть при обращении в суд истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в досудебной претензии.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку это процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).
В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., перечислены споры, когда обязательный досудебный порядок соблюдать не требуется:
Но по спорам о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязательный досудебный порядок применяется (п. 2).
(Подробнее об обзоре ВС РФ по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора читайте в новости «ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров».)
|
Споры, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования |
Регулирование |
|---|---|
|
Споры о взыскании обязательных платежей и санкций |
Ч. 2 ст. 213 АПК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ |
|
Споры о взыскании недоимки по налогам с физлиц |
П. 1 ст. 48 НК РФ |
|
Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа |
П. 2 ст. 138 НК РФ |
|
Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физлиц, а также с юрлиц (если внесудебный порядок не допускается) |
Абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ |
|
Споры о выплатах по договору ОСАГО |
П. 5.1 ст. 14.1, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19, абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» |
|
Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) |
Ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» |
|
Споры о нарушении исключительных прав (см. изъятия) |
П. 5.1 ст. 1252 ГК РФ |
|
Споры при заключении договора в обязательном порядке |
П. 1 ст. 445 ГК РФ |
|
Споры при изменении, расторжении договора |
П. 2 ст. 452 ГК РФ |
|
Споры при расторжении договора аренды |
Ч. 3 ст. 619 ГК РФ |
|
Споры при расторжении договора найма, о выселении |
П. 4 ст. 687 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ |
|
Споры о расторжении договора банковского счета |
Абз. 2 п. 4 ст. 859 ГК РФ |
|
Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов |
П. 4 ст. 101 СК РФ |
|
Споры о защите прав потребителей финансовых услуг |
Ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» |
|
Споры, вытекающие из грузоперевозок |
П. 1 ст. 797 ГК РФ |
|
Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты |
П. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ |
|
Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза |
Ст. 120 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» |
|
Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом |
Ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» |
|
Споры, вытекающие из перевозок груза морским транспортом |
П. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ |
|
Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом |
П. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ |
|
Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) |
П. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» |
|
Споры, вытекающие из договора перевалки груза |
Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» |
|
Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи |
П. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» |
|
Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет |
П. 1 ст. 1486 ГК РФ |
|
Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта |
Ч. 15 ст. 11, ч. 22 ст. 24, ч. 14 ст. 25 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»
|
|
Споры в области физической культуры и спорта |
Ст. 36.5 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» |
|
Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя |
Ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» |
|
Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней |
Ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» |
|
Споры по обжалованию решения об отказе в госрегистрации юрлиц и ИП |
Абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» |
|
Споры при заключении государственного или муниципального контракта |
П. 3 ст. 528 ГК РФ |
|
Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд |
П. 4 ст. 529 ГК РФ |
При несоблюдении предусмотренного претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству оно будет оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
Досудебное разбирательство в гражданском процессе регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ. В ст. 132 ГПК РФ дан перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В их числе документ, подтверждающий попытки досудебного урегулирования спора. Поэтому в иске необходимо указать на соблюдение этой процедуры и приложить подтверждающие документы.
Если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, суд оставит его без движения (ст. 126, 128 АПК РФ). Если же иск принят к производству, но в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). В то же время Верховный Суд РФ указывал, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражных судах вышестоящих инстанции (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
А вот если суд установит, что истец, будучи осведомлен о надлежащем ответчике, намеренно обратился в суд с требованиями к нему, пытаясь извлечь из этого преимущества, или если вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).
Действующее законодательство, устанавливая обязательное применение процедуры досудебного урегулирования спора, не указывает, в какой именно форме она должна проводиться. Стороны вправе сделать выбор самостоятельно.
Документ досудебного порядка может иметь разные формы. Чаще он составляется в форме претензии. Но иногда это должно быть предупреждение – например, при досрочном расторжении договора аренды необходимо прежде направить письменное предупреждение об исполнении требований, и только затем можно обращаться в суд (ст. 619 ГК РФ).
Составление претензии (предупреждения, уведомления) строго не регламентировано. Однако есть признаки, которые указывают на то, является ли документ инструментом досудебного урегулирования. Претензия, предназначенная для контрагента, облекается в форму письменного документа. Он должен содержать: четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, погасить задолженность, выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылками на статьи законов); сумму претензии и ее расчет, если она подлежит денежной оценке; иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Чтобы обращение отвечало требованиям, предъявляемым к претензионному письму, в нем должны содержаться следующие сведения:
Способ отправки претензионного документа имеет большое значение, поскольку является подтверждением соблюдения досудебного порядка при последующем обращении в суд. Есть несколько способов отправки, которые принимаются судом в качестве доказательства.
В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., указаны важные моменты, которые нужно учитывать в случае необходимости соблюдения досудебного порядка:
Урегулировать спор в досудебном порядке можно путем привлечения третьего лица для поиска оптимального решения в ходе проведения примирительных процедур, например переговоров. Такое лицо называют медиатором, а сам процесс урегулирования спора через посредника – медиацией. Процедура эта регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Медиатор – независимое лицо, прошедшее специальную подготовку, которая дает ему право на проведение процедуры медиации. Он выступает посредником в проведении переговоров и может быть привлечен только при обоюдном согласии сторон. Результатом его работы становится подписание медиативного соглашения, разрешающего конфликт интересов.
