Когда компания может взыскать убытки с директора

Ответственность директора за причинение компании убытков

Директор, будучи единоличным исполнительным органом, несет ответственность, если действовал недобросовестно и неразумно, причинив тем самым компании убытки. Такие убытки ему придется возмещать из собственного кармана (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»).

Недобросовестные и неразумные действия директора являются основанием для взыскания с него убытков в любой форме, будь то реальный ущерб или упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Критерии недобросовестности и неразумности обозначены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Недобросовестность:

• совершение действий при нераскрытом конфликте интересов;
• сокрытие от участников общества информации о сделке;
• совершение сделки без необходимого корпоративного одобрения;
• уклонение от передачи документов, которые касаются обстоятельств, повлекших убытки;
• осведомленность о том, что действия противоречат интересам общества.

Неразумность:

• принятие решения без учета известной информации;
• неполучение информации, необходимой для принятия решения;
• совершение сделки без соблюдения процедур, которые обычно требуются или приняты в данной компании.

Добросовестность и разумность действий директора предполагаются, пока не доказано иное. Именно истец обязан доказать, что компания своевременно не погасила долг по вине директора, который предпринял недобросовестные или неразумные действия (Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 66-КГ20-10-К8).

При этом негативные последствия, наступившие для компании, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий директора. Кроме того, директор не может быть привлечен к ответственности в случаях, когда его действия хотя и повлекли убытки, но не выходили за пределы обычного делового риска.

С иском о возмещении убытков обратиться в суд вправе компания или ее учредитель (участник). Решение об удовлетворении требования учредителя (участника) принимается в пользу компании, в интересах которой был предъявлен иск (ч. 2 ст. 225.8 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62). В исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца; а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, – организация.

К требованиям о взыскании убытков с директора применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ст. 200 ГК РФ).

Примеры из судебной практики по взысканию убытков с директора

Реальный ущерб может быть взыскан, если директор:

• продал имущество общества по заниженной цене (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2021 г. № Ф03-6169/2020 по делу № А51-8878/2016). Убытки взыскиваются в размере разницы между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком;
• не обеспечил сохранность имущества общества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2019 г. № Ф09-9347/18 по делу № А50-14147/201). Размер убытков будет равен стоимости утраченного имущества;
• своим поведением повлек привлечение компании к ответственности – скажем, к административной или налоговой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2022 г. № Ф09-4881/21 по делу № А07-3555/2020). Убытки взыскиваются в размере санкции, например штрафа;
• назначил себе премию без согласия участников, когда такое согласие требуется согласно документам общества
  Директор может выписывать себе премии в рамках предоставленных ему полномочий – к примеру, на основании трудового договора или в порядке, предусмотренном утвержденной в компании системой премирования. Такие действия не образуют убытков (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. № Ф04-6140/2022 по делу № А46-24351/2021).
  (Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11727 по делу № А40-121758/2021). Размер убытков будет соответствовать сумме неправомерно выплаченных премий;
• не позаботился о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2021 г. № Ф01-107/2021 по делу № А29-14142/2018). Убытки взыскиваются в размере задолженности;
• совершил убыточную сделку, даже если руководствовался согласием участников
  Решения общего собрания, содержащие согласие на совершение сделок, сами по себе не являются основанием для безусловного их исполнения директором.
  на нее (п. 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Упущенную выгоду взыскивают с директоров намного реже. Например, когда директор на время незаконно вывел денежные средства из компании (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. № Ф04-20249/2015 по делу № А27-18511/2014).

Однажды с директора взыскали убытки в виде не полученного компанией дохода, потому что он незаконно продал ее теплично-овощной комплекс. Из-за этого не удалось собрать урожай и продать его. Суд исходил из того, что компания могла получить доход от реализации урожая, если бы директор действовал разумно, добросовестно и не передал имущество другому лицу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. № Ф07-1925/12 по делу № А52-284/2011).

Субсидиарная ответственность директора

Взыскание «убытков» с директора возможно в рамках субсидиарной ответственности, если его бездействие или действия привели к банкротству компании.

Субсидиарная ответственность директора может быть равна совокупному размеру требований кредиторов, которые остались неудовлетворенными из-за недостаточности имущества компании-должника.

Иногда директора привлекают к субсидиарной ответственности на сумму неисполненных обязательств и наряду с этим взыскивают денежные средства за неисполнение солидарных с должником обязательств в рамках поручительства (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. № 308-ЭС17-15907 (7) по делу № А53-1203/2016).

Объясняется это так. Законодатель указывает, что обязательства могут возникнуть как из договоров, так и вследствие причинения вреда. Ответственность директора за неисполнение этих обязательств имеет разную правовую природу, несмотря на совпадение кредитора. Поэтому кредитор вправе предъявить требования по каждому из них. Когда исполнение обязательств должника перед кредитором обеспечено поручительством директора, наличие судебного решения о взыскании с директора долга по договору поручительства не является основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.