Лизинговые споры: важные выводы за последние годы

Споры об исполнении договоров лизинга и их расторжении

Нередко договоры лизинга расторгают досрочно из-за их ненадлежащего исполнения, в том числе из-за просрочки лизинговых платежей. В таких случаях споры сторон почти всегда связаны с определением сальдо встречных обязательств.

Суды исходят из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Лизингодатель, расторгнувший договор, не должен получить доход сверх предусмотренного. А лизингополучатель не может незаконно обогащаться за счет лизингодателя и обязан возместить убытки, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения договора (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 (далее – Постановление № 17)).

В случае расторжения договора по инициативе лизинговой компании и изъятия предмета лизинга, например дорогостоящей техники, чаще стороны спорят о том, что лизингодатель должен был получить при надлежащем исполнении договора. Учитываются финансирование, плата за финансирование, лизинговые платежи, штрафы, пени и стоимость изъятого предмета лизинга. Также зачитываются расходы на изъятие предмета лизинга, его хранение до продажи, оценку, дефектовку, ремонт и реализацию.

Обычно лизингополучатель пытается доказать в суде, что расходы лизингодателя неоправданно завышены, а стоимость реализации изъятого предмета лизинга немотивированно занижена.

Если в договоре не установлена процентная ставка для расчета платы за финансирование, ее размер определяется строго по формуле, указанной в п. 3.5 Постановления № 17. Очевидно, что лизингополучателю выгоднее прописать в договоре процентную ставку, которая будет ниже предусмотренной Постановлением № 17.

Пару лет назад я представляла интересы лизингодателя-ответчика. Лизингополучатель-истец пытался взыскать с него неосновательное обогащение. Истец полагал, что ответчик неверно исчислил сальдо встречных обязательств. Суд удовлетворил иск частично, уменьшив сумму неосновательного обогащения в два раза. Это стало возможно благодаря тому, что лизингодатель включил в договор условие, согласно которому процентная ставка для расчета платы за финансирование была выше той, что предусмотрена в Постановлении № 17 (дело № А40-7672/2020).

Рекомендации для лизингополучателя, финансовое положение которого не позволяет вносить лизинговые платежи

1. Расторгните договор, когда сальдо встречных обязательств достигнет удовлетворительного размера.

Если лизингополучатель расторгает договор до истечения половины срока его действия, то скорее сальдо будет в пользу лизинговой компании. За столь короткий период времени она явно не вернула вложенные средства, т.е. стоимость предмета лизинга, купленного для лизингополучателя. Поэтому до расторжения договора сразу после его заключения лизингополучателю лучше не доводить. Так удастся избежать огромных убытков.

Если срок договора лизинга близок к завершению, наверняка сальдо будет в пользу лизингополучателя. Расторжение договора окажется менее убыточным. Но при условии, что предмет лизинга в хорошем состоянии и будет оперативно возвращен лизингодателю.

Когда размер сальдо лизингополучателя устраивает, следует без промедления расторгнуть договор и вернуть предмет лизинга. После оформления соглашения о расторжении договора и передачи предмета лизинга можно обратиться в суд, чтобы взыскать с лизингодателя неосновательное обогащение.

Помните: не стоит копить долг по лизинговым платежам. Не провоцируйте лизингодателя на начисление штрафов и пеней.

2. Сразу же верните предмет лизинга.

Если лизингополучатель не передал предмет лизинга после расторжения договора, то лизингодатель вправе начислить платежи за его использование. Например, в этом году суд взыскал с лизингополучателя платежи за весь период фактического пользования техникой (дело № А40-21948/2023).

3. Позаботьтесь о состоянии предмета лизинга.

Если вернуть предмет лизинга в ненадлежащем состоянии, то расходы на его дефектовку и ремонт войдут в сальдо встречных обязательств на стороне лизингополучателя.

Споры о сроках продажи предмета лизинга

Лизинговая компания выставляет предмет лизинга на продажу после его возврата лизингополучателем.

Суд может посчитать действия лизингодателя неразумными, если он не приступил к скорейшей реализации предмета лизинга при наличии спроса на вторичном рынке. Тогда стоимость предмета лизинга может быть определена на основании отчета оценщика¹. Плату за финансирование начислят до даты истечения разумного срока на продажу предмета лизинга.

Когда предмет лизинга продали на торгах, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучатель не докажет нарушение порядка проведения торгов. Например, непрозрачность условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах².

Расскажу о случае из личного опыта. Лизинговая компания обратилась в суд с иском о взыскании сальдо. Лизингополучатель не передал предметы лизинга после расторжения договора. Их в плохом техническом состоянии изъяло коллекторское агентство, нанятое лизингодателем. А потом они были проданы с открытых торгов. Суд пришел к выводу, что результаты торгов отражают реальную стоимость предметов лизинга. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о порочности результатов торгов (дело № А40-135536/2021).

Рекомендации для лизингодателя, который забрал предмет лизинга

1. Получите отчет независимого оценщика для определения рыночной стоимости предмета лизинга перед его продажей.

Не выставляйте начальную цену ниже оценочной. Ее надо установить так, чтобы после продажи предмета лизинга лизингополучателю не пришлось возвращать средства, вложенные в его покупку.

2. Продайте предмет лизинга как можно скорее.

Суд всегда оценивает разумность поведения лизингодателя при продаже предмета лизинга. Его необходимо реализовать побыстрее, чтобы искусственно не увеличивать период начисления лизингополучателю платы за финансирование. И, как сказано выше, стоимость предмета лизинга не должна быть ниже оценочной.

3. Продайте предмет лизинга с открытого аукциона или торгов.

Информация о проведении аукциона или торгов размещается на сайте торговой площадки. Подразумевается, что установленная цена соответствует рыночной.

Продажа предмета лизинга без проведения торгов может вызвать в суде вопросы, например о недостаточной открытости и прозрачности сделки. Лизингополучатель наверняка начнет настаивать на том, что на торгах могли предложить цену выше, а это отвечало бы его интересам и снизило бы сальдовую нагрузку.

Кроме того, при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий³.

Споры, связанные с оспариванием договора лизинга или лизинговых платежей при банкротстве лизингополучателя

Если арбитражный управляющий видит, что перед признанием лизингополучателя банкротом лизинговая компания расторгла договор и изъяла предмет лизинга, он не упустит шанс оспорить договор лизинга или отдельные лизинговые платежи. При этом управляющий сошлется на нарушение прав кредиторов ввиду осуществления лизингополучателем приоритетных выплат в пользу лизингодателя.

Однако в судебной практике закреплен однозначный подход: уплата лизингополучателем-банкротом лизинговых платежей для выкупа предмета лизинга не свидетельствует об оказании лизингодателю предпочтения⁴. Лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе получить исполнение, минуя установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов⁵.

Однажды я представляла интересы лизинговой компании. В деле о банкротстве лизингополучателя арбитражный управляющий требовал признать договоры лизинга недействительными. Суд ему отказал, указав, что само по себе предоставление транспортных средств (предметов лизинга) является адекватным встречным исполнением договора. Нарушение интересов других кредиторов при этом невозможно (дело № А56-71414/2013).

Недавно я столкнулась с требованием арбитражного управляющего поместить изъятый предмет лизинга в конкурсную массу лизингополучателя-банкрота (дело № А53-35902-7/2022). Суды стабильно отказывают в удовлетворении таких требований, поскольку предмет лизинга на протяжении всего периода действия договора находится в собственности лизингодателя. Пока предмет не выкуплен и не перешел в собственность лизингополучателя-должника, нет оснований для его помещения в конкурсную массу.

Рекомендации для лизингодателя, направленные на защиту от последствий возможного банкротства лизингополучателя

1. Проверяйте финансовое состояние потенциальных лизингополучателей.

Проведите проверку бухгалтерской документации и балансов будущего контрагента минимум за три отчетных периода. Узнайте о наличии у него судебных споров и исполнительных производств.

Если есть споры и долги, лучше отказаться от сотрудничества. Иначе в случае банкротства контрагента арбитражный управляющий укажет, что сделка лизинга причинила ущерб кредиторам, а лизингодатель мог узнать о предбанкротном состоянии потенциального лизингополучателя.

(Выбрать контрагента помогут 10 простых шагов – читайте об этом в статье «Совет для бережливых: проверьте компанию, чтобы не потерять деньги».)

2. Получите информацию об учредителях потенциального лизингополучателя.

Поинтересуйтесь их финансовым состоянием. Проверьте наличие судебных споров и исполнительных производств. Разузнайте, не являются ли они «массовыми учредителями».