О судебных расходах – на примерах из практики

Состав судебных расходов

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Госпошлина – это обязательный платеж за обращение в суд. Ее размер, порядок уплаты и льготы прописаны в главе 25.3 Налогового кодекса РФ. Например, за иск имущественного характера с ценой до 100 000 рублей потребуется заплатить 4000 рублей. При этом по делам о взыскании зарплаты или алиментов истцы освобождены от уплаты госпошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

К издержкам относят оплату юридических услуг и экспертиз, а также почтовые, транспортные, командировочные и иные траты. Изначально расходы лежат на заявителе. Например, кто ходатайствует об экспертизе, тот ее и оплачивает. Окончательно же суд распределяет издержки после рассмотрения дела. И если с расходами на экспертизу и почту чаще проблем не бывает, то к тратам на юристов возникают вопросы.

Издержки на представителя

Расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в разумных пределах. Разумными считаются такие суммы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Учитываются цена иска, объемы требований и доказательственной базы, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, проделанная представителем работа, ставки адвокатов в регионе, сведения статистических органов и другие обстоятельства. А вот известность представителя роли не играет (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-223930/2020, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. № А34-2764/2022).

Расходы на транспорт и проживание представителя тоже возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются в регионе оказания этих услуг (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утв. 24 апреля 2019 г.; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Например, арбитражная практика показывает, что в Амурской области судьи зачастую принимают во внимание минимальные ставки вознаграждения местных адвокатов (Решение Арбитражного суда Амурской области от 3 марта 2025 г. по делу № А04-281/2025, Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 февраля 2025 г. по делу № А04-11617/2024, Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 января 2025 г. по делу № А04-10090/2024).

Аналогичной позиции придерживаются вышестоящие суды (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. по делу № А04-5679/2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. по делу № А04-3559/2024, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2022 г. по делу № А04-2190/2020).

Однако это не значит, что расходы всегда возмещаются по минимуму. Порой суды взыскивают миллионы рублей (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2025 г. по делу № А40-4819/2020, Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-4819/2020).

Требуя возместить издержки, участник спора должен доказать эти расходы, их связь с рассмотрением дела и разумность. Оппонент же может сослаться на чрезмерность издержек.

Примеры из практики

Пример № 1. Компания выиграла спор и попросила взыскать с проигравшей стороны 1500 рублей за устную консультацию представителя и 7000 рублей за его участие в онлайн-заседании. Суд отказал. Указал, что консультация не может рассматриваться как автономная правовая помощь, она является частью услуги по подготовке и подаче заявления в суд. А к онлайн-заседанию представитель вовсе не подключился (Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2024 г. по делу № А04-366/2024).

Пример № 2. В пользу компании, которая участвовала в споре как третье лицо без самостоятельных требований, взыскали почти 7 000 000 рублей судебных расходов. В эту на редкость большую сумму вошли издержки на экспертизу и представителей, в том числе их проезд и проживание (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А73-9183/2020).

Пример № 3. Суд отказал во взыскании гонорара успеха – суммы, которая полагалась юристам за успешное завершение дела. Указал, что это условная премия, которая не подразумевает дополнительных действий представителя. Кроме того, суд не стал взыскивать траты на нотариальную доверенность. Пояснил, что такие расходы признаются, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2025 г. по делу № А60-11351/2020).

Пример № 4. Кооператив добился возмещения издержек на представителя в размере 2 500 000 рублей. Суд учел сложность дела, длительность разбирательства и объем оказанных юридических услуг (Определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2025 г. по делу № А66-3836/2020).

Пример № 5. Суд исключил издержки на проживание представителя, поскольку не была обоснована необходимость его пребывания в городе более суток для участия в заседаниях. Также суд счел излишними расходы на такси, за исключением одной поездки в ночное время, когда общественный транспорт уже не ходил (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. по делу № А42-8930/2022).

Рекомендации для участников судебных баталий

1. Оформляйте письменно получение юридических услуг, чтобы было чем подтвердить издержки на представителя. Как правило, доказательствами расходов выступают договоры, акты и чеки. В договоре должны быть четко прописаны перечень услуг, их стоимость и порядок оплаты.

2. Обратите внимание, что срок подачи заявления о взыскании расходов составляет 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

3. Не забудьте обосновать разумность расходов, иначе оппонент сошлется на их чрезмерность. Неоправданно завышенные требования суд уменьшит.