Ответственность руководства компании за неподачу заявления о банкротстве

Освежим в памяти базовые знания о субсидиарной ответственности: кому придется расплачиваться по долгам компании-банкрота и как этого избежать?

Ответственность руководства компании за неподачу заявления о банкротстве

Кто ответит за неподачу заявления о банкротстве компании?

Ответственность руководителя компании-должника. Руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если он не исполнит обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве компании в месячный срок (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Такая ответственность касается и номинального, и фактического руководителя. При этом размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если он раскрыл информацию, недоступную независимым участникам оборота, что способствовало восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь. Например, когда благодаря такой информации было найдено скрытое имущество компании.

Ответственность ликвидатора и членов ликвидационной комиссии. К субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве могут быть привлечены ликвидатор или члены ликвидационной комиссии, если обязанность по подаче заявления о банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок согласно п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. При этом члены ликвидационной комиссии отвечают солидарно.

Ответственность иных лиц. Кроме руководителя, ликвидатора и членов ликвидационной комиссии, субсидиарную ответственность могут понести иные контролирующие должника лица, но при совокупности определенных обстоятельств. Особенности привлечения их к ответственности были рассмотрены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». 

Как определить, что компания – банкрот?

Дата принятия стоимости чистых активов отрицательного значения без тенденции к их увеличению может свидетельствовать об объективном банкротстве, т.е. неспособности компании удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов1. Вместе с тем, если у компании имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, это само по себе еще не является основанием для подачи заявления о банкротстве должника2.

Когда есть перспектива принятия стоимости чистых активов положительного значения, неподача заявления о банкротстве должника в период ожидания будет считаться обоснованной. Например, при докапитализации или получении должником финансирования, при котором прибыль покроет убыток. 

В каком случае «субсидиарка» не грозит?

Руководитель компании освобождается от субсидиарной ответственности, если он разумно рассчитывал на устранение признаков банкротства, реализовывая экономически обоснованный план3. Например, ожидал получения финансирования по предварительному договору, договору займа, договору подряда и т.п. (подробнее об этом рассказано в статье «Руководителя бизнеса от субсидиарной ответственности защитит экономически обоснованный план»).

Такое финансирование должно обеспечить получение прибыли, покрывающей убыток, а не повлечь для кредитора дефолт должника. В последнем случае требование кредитора может быть включено в субсидиарную ответственность руководителя, скрывшего от этого кредитора финансовое состояние компании.

При этом субсидиарная ответственность за сокрытие финансового состояния компании актуальна лишь в отношении новых кредиторов4. То есть если обязательства перед кредиторами возникли до появления у руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве, то он не может быть привлечен к ответственности5. Например, если в этот период просрочить уплату процентов по кредиту, который взят несколько лет назад, то долг не будет включен в субсидиарную ответственность, так как не является новым обязательством.

Кроме того, при привлечении к субсидиарной ответственности не учитываются обязательства, до возникновения которых кредитор знал или должен был знать о том, что у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве (п. 3 ст. 61.12 Закона о банкротстве)6 . Например, если у банка или иного кредитора были сведения о финансовом состоянии компании, то он не вправе ссылаться на несвоевременную подачу руководителем заявления о банкротстве7.


1 Статья 9 Закона о банкротстве; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. по делу № А56-8603/2016.

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2019 г. по делу № А40-48058/2014.

3 Абзац 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53.

4 Абзац 2 п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53.

5 Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. по делу № А40-155759/2017; постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. по делу № А40-188924/2016.

6 Абзац 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53.

7 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-173811/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. по делу № А65-16767/2018.


Фото: фотобанк Freepik/@freepik

Читайте также: