Ответственность юриста за плохую работу

Ответственность штатного юриста

Ольга Дученко, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, старший юрист корпоративной и арбитражной практики Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:

За ошибки в работе юрист может понести дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность. Для трудовых отношений наиболее характерны дисциплинарная и материальная ответственность.

Дисциплинарная ответственность

Если юрист не исполнил трудовые обязанности, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание – замечание или выговор (ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ)). Не исключено, что это послужит предупреждением для сотрудника и побудит его работать лучше. В случае серьезных нарушений, когда доверие к юристу окончательно подорвано, работодатель может принять решение об увольнении (ст. 81 ТК РФ).

При привлечении к дисциплинарной ответственности основная сложность состоит в доказывании нарушения. К сожалению, часто работодатели не знакомят сотрудников с перечнем их должностных обязанностей. После конфликта оказывается, что условия трудового договора сформулированы абстрактно, а должностной инструкции вообще нет. Кроме того, непросто соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ) и проследить, чтобы взыскание соответствовало тяжести проступка.

В случае возникновения спора после увольнения юриста у работодателя будет шанс на победу в суде, если он заранее ознакомил сотрудника с перечнем обязанностей, зафиксировал нарушение (например, оформив докладную записку), запросил объяснения, уложился в сроки привлечения к ответственности и выполнил иные формальности.

Например, в одном деле работодатель привлек юриста к дисциплинарной ответственности¹. Тот в нарушение должностной инструкции не явился на судебное заседание, и на рабочем месте его не было. Руководителю юрист сказал, что ездил в суд. Работодатель вынес замечание, оспорить которое юристу не удалось. Суд исследовал должностную инструкцию, трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка, учел соблюдение порядка применения взыскания и поддержал работодателя.

Юриста нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности, если выиграть дело у него не получилось, но при этом он исполнял свои обязанности (своевременно подавал процессуальные документы, присутствовал на судебных заседаниях и т.д.)².

Материальная ответственность

Работодатель вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения работника (ст. 233 ТК РФ). Однако на практике получить компенсацию в полном объеме затруднительно.

Во-первых, работник обязан возместить только прямой действительный ущерб. Под ним понимается уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость произвести затраты на приобретение или восстановление имущества. Неполученные доходы с работника взыскать не удастся (ст. 238 ТК РФ). Штрафы, наложенные на компанию из-за ошибок в работе сотрудника, по мнению судов, не относятся к реальному действительному ущербу³.

Во-вторых, материальная ответственность может быть не только полной (когда ущерб возмещается полностью), но и ограниченной (когда ущерб возмещается в пределах среднего месячного заработка). Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ. Например, к ним относятся недостача ценностей, вверенных по специальному договору, и причинение ущерба умышленно, в состоянии опьянения или в результате преступных действий.

По общему правилу юрист несет ограниченную ответственность. С ним нельзя заключить договор о полной материальной ответственности. Исключением может стать случай, когда юрист является заместителем руководителя организации.

Формально у работодателя есть право на взыскание ущерба, возникшего из-за допущенных штатным юристом ошибок и нарушений. Однако, как правило, суды отказывают работодателям в этом. Они ссылаются на недоказанность вины сотрудника, отсутствие причинной связи между его поведением и ущербом, неправильное определение размера ущерба⁴.

Как уберечься от ошибок юриста

Лучше свести вероятность ошибок к минимуму и не допускать причинения ущерба, чем пытаться взыскать его с юриста.

• Разработайте и утвердите внутренние правила, стандарты и инструкции, регламентирующие порядок согласования проектов договоров, подготовки заключений, совершения сделок, претензионно-исковой работы и проч.;
• детализируйте должностные инструкции юристов;
• обучайте сотрудников, предоставьте им возможность получить дополнительное образование и участвовать в семинарах;
• перераспределяйте обязанности – например, молодому специалисту можно поручить более простые задачи, с которыми он лучше справится;
• проверяйте работу юристов, чтобы предотвратить ошибки.

Ответственность «стороннего» юриста или адвоката

Денис Шашкин, адвокат, управляющий партнер юридической компании «Шашкин и Партнеры»:

Отношения между юристами юридической фирмы и теми, кого они представляют, регламентируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и Законом о защите прав потребителей (если представляемый – гражданин). Отношения между адвокатами и их доверителями регулируются в первую очередь Законом об адвокатуре, Закон о защите прав потребителей здесь не действует. В обоих случаях основа отношений – договор, в котором должны быть определены права и обязанности сторон, конкретизированы действия юриста или адвоката.

Чаще претензии к юристам и адвокатам возникают из-за одинаковых ошибок: разгласил конфиденциальную информацию, некорректно проконсультировал, допустил в документах ошибки или потерял их, пропустил срок на подачу документов, не явился в суд, не отстоял права клиента.

Корректность консультаций и подготовленных документов исследуется при разрешении споров об оказании некачественных юридических услуг. Даже бесплатная юридическая помощь должна быть качественной. При этом критериев качества нет, описать их сложно.

Непрофессионализм и небрежное отношение к работе юриста или адвоката могут привести к имущественным потерям клиента. За компенсацией придется обратиться в суд. Если помощь оказывал адвокат, можно также пожаловаться в адвокатскую палату.

Если юридические услуги оказаны частично, оплачиваются только полученные. Если работу юрист вовсе не выполнил, хотя предоплата внесена, деньги клиенту он должен вернуть.

Гражданин может взыскать с юриста компенсацию морального вреда, неустойку и штраф по Закону о защите прав потребителей. Также выплаты неустойки можно добиться, если она прописана в договоре. С адвоката взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф не получится, поскольку его деятельность не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Потенциально с юриста можно взыскать убытки, хотя это и редкость (ст. 15 ГК РФ). Например, если из-за его некомпетентных действий увеличился объем работы, которую пришлось оплатить.

Кстати, по закону ошибка юриста не является основанием для получения «преференций» в суде. Однако можно встретить случаи, когда суд восстанавливал пропущенный срок на подачу иска, потому что гражданина неправильно проинформировали о вступлении в наследство⁵.

Субсидиарная ответственность юриста

Екатерина Британчук, юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру»:

Юрист может ошибиться, а может и не исполнить свои обязанности: не проверил контрагента, непрофессионально провел переговоры, некорректно оформил договор и т.д. Понесет ли он субсидиарную ответственность при банкротстве организации-работодателя?

Все-таки решающее значение имеют действия руководителя компании. Именно руководитель уполномочен выступать от ее имени и обязан возместить убытки, причиненные компании по его вине (ст. 53.1 ГК РФ). Делегировав свои функции, он не может устраниться от контроля⁶. Суды указывают, что сделка совершена в результате действий руководителя, даже когда он передал полномочия по подписанию документов иным лицам⁷. Соответственно, если руководитель не проконтролировал работу юриста и поставил подпись в некорректном договоре, что повлекло причинение компании убытков, то он и ответит за них.

Этот вывод будет применяться также при рассмотрении вопроса о привлечении юриста к субсидиарной ответственности при банкротстве организации-работодателя. Юрист не относится к лицам, которые определяют действия компании-должника, и не является контролирующим лицом (ст. 61.10 Закона о банкротстве). Будучи рядовым сотрудником компании-банкрота, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности независимо от качества выполненной работы. Да, он представлял интересы компании или выполнял поручения, связанные с обличением в юридическую форму управленческих решений контролирующих лиц, однако это не может свидетельствовать о контроле юриста над хозяйственной деятельностью компании⁸.

Юрист может быть привлечен к субсидиарной ответственности, только если доказано, что он является контролирующим лицом и определял деятельность компании. То есть за юристом должен быть закреплен статус «фактического руководителя». Например, должность юриста в компании занимает супруг или родственник учредителя – этакий семейный бизнес⁹.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно, когда юрист стал директором компании. В одном из банкротных дел суд установил, что до вступления в должность руководителя сотрудник был юристом компании и исполнял указания участника по оформлению значимых сделок вплоть до введения процедуры конкурсного производства¹⁰.

В другом деле при рассмотрении вопроса о привлечении юриста к субсидиарной ответственности суды сначала решили, что он являлся руководителем кредитора, имеющего большинство голосов, и принимал на собраниях кредиторов решения о продолжении деятельности компании, что привело к наращиванию долга. Однако вышестоящая инстанция указала, что нет никакой связи между действиями юриста и представителя мажоритарного кредитора. К тому же решения собраний кредиторов и действия конкурсного управляющего не оспаривались¹¹.

Также контролирующим может быть признано лицо, извлекшее выгоду из незаконных или недобросовестных действий руководителя в виде увеличения или сбережения активов. Причем выгода эта должна быть существенной с учетом масштабов деятельности компании¹².

Резюмируем.

1. Юрист, действующий как работник компании в пределах своей трудовой функции, независимо от качества работы не является субъектом субсидиарной ответственности при банкротстве организации-работодателя.

2. Привлечение юриста к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника возможно, только если он обладает статусом контролирующего лица и определяет действия компании.