Пусть закон рассудит: обязаны ли россияне показывать QR-коды в общественных местах?

Одни юристы считают незаконным запрет на посещение общественных мест без QR-кода, другие находят ему оправдание. В любом случае, если внесенные в Госдуму законопроекты о QR-кодах не отклонят, популярные юридические лайфхаки из соцсетей гражданам уже не помогут

Пусть закон рассудит: обязаны ли россияне показывать QR-коды в общественных местах?

СМИ и Интернет пестрят сообщениями об очередных административных мерах против распространения коронавирусной инфекции. Новости о Covid-19 вытесняют из информационного поля другие социальные и политические проблемы. Россияне перестали протестовать против коррупции и экономической политики, но требование показывать QR-код при посещении некоторых организаций вызвало волну протестов в разных городах. На митингах граждане обращались к Президенту РФ с просьбой приструнить распоясавшихся губернаторов, нарушающих Конституцию.

Запрет на посещение общественных мест без QR-кода – это законно?

С самого начала нормативно-правовое регулирование и правоприменение, направленные на борьбу с коронавирусом, отличались множеством нарушений. Достаточно вспомнить незаконное привлечение граждан к ответственности по ст. 6.3 КоАП вместо ст. 20.6.1 КоАП или двойное наказание – одновременно по федеральному и региональному законодательству. Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока суды не начали возвращать полицейским протоколы об административных правонарушениях без рассмотрения дела. А затем Верховный Суд РФ дал разъяснения о правильном применении административных норм («АГ» рассказывала об этом в новости «ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19»).

Введение QR-кодов стало еще одним шагом властей в неправильном направлении. Юристы и обычные граждане подают иски в суды и обращения в прокуратуру, ссылаясь на нарушение ст. 27 Конституции, либо твердят охранникам ТЦ о нарушении прав. Некоторые прорываются с боем, что явно не похоже на цивилизованное решение проблемы.

Читайте также
Ковидные ограничения для пенсионеров
Пожилые жители Москвы и Подмосковья, которые не переболели ковидом или не сделали прививку, лишились возможности пользоваться общественным транспортом бесплатно или на льготных условиях. Как разблокировать социальную карту, чтобы вернуть эту возможность? И где узнать о других ковид-ограничениях, введенных для всех граждан в регионах?
22 Ноября 2021 Советы

На вопрос, законно ли устанавливать запрет на посещение некоторых организаций на основании постановлений региональных властей, большинство юристов дают однозначный ответ – конечно, нет. В данном случае нарушается провозглашенное ст. 27 Конституции право на свободный выбор места пребывания. Конституция допускает ограничение прав. Но из буквального толкования ее ч. 3 ст. 55 следует, что такое ограничение возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Некоторые юристы придерживаются иного мнения: такие полномочия региональные власти получили на основании подп. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68). С появлением этих пунктов в законе 1 апреля 2020 г. региональные власти получили право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также дополнять правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417.

По сути, апрельские изменения в Закон № 68 делегировали широкие полномочия региональным властям в рамках режима повышенной готовности. Однако в ч. 3 ст. 55 Конституции подобный механизм отсутствует. Там нет такой формулировки, как «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в случаях, предусмотренных федеральным законом» или хотя бы «на основании федерального закона». Данная норма недвусмысленно указывает, как и когда могут быть ограничены права граждан.

На основании делегированных полномочий губернатор вправе ввести масочный режим или социальную дистанцию в 1,5 м, но никак не запрет на посещение общественных мест.

Борцы за право свободного передвижения хотят жаловаться в Конституционный Суд – это поможет?

В декабре 2020 г. Конституционный Суд РФ уже показал свое отношение к ограничениям: признал соответствующим Конституции решение губернатора Московской области об ограничении передвижения граждан во время пандемии коронавируса, т.е. решение о введении режима самоизоляции, за нарушение которого наступала административная ответственность. Суд не смутило, что постановление губернатора было принято до 1 апреля 2020 г., т.е. формально полномочий у него на это не было.

В своем постановлении КС РФ, видимо, взывает к совести населения. Суд указал, что ограничение передвижения имеет «направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы». Далее Суд ссылается на Закон № 68, в частности на его подп. «а» п. 10 ст. 4.1. В этом подпункте речь идет об ограничении доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону ЧС. Обеспечивать ограничение доступа на региональном уровне должен глава субъекта РФ.

Читайте также
КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии
Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня
31 Декабря 2020 Новости

Получается, сейчас рестораны, театры, магазины и прочие общественные места, включая общественный транспорт в Республике Татарстан, региональные власти признают территориями, на которых существует угроза возникновения ЧС? Чрезвычайные ситуации действительно могут быть локального характера – на территории одного объекта. Распространение особо опасной инфекции называют биолого-социальными чрезвычайными обстоятельствами. В подобных случаях должен вводиться карантин.

В подп. «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 предписано осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации и направленные на защиту населения и территорий, которые не должны ограничивать права и свободы человека. Ну а если запрещено ограничение прав во время ЧС, то при режиме повышенной готовности тем более. Ссылка на экстренность ситуации в связи с пандемией здесь не работает, так как ст. 56 Конституции допускает использование «экстренного» механизма ограничения прав и свобод актами органов исполнительной и судебной власти для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя только при введении чрезвычайного положения.

Однако советы гражданам в сложившейся ситуации бессмысленны. Иски в суд и обращения в прокуратуру не имеют перспективы, поскольку КС РФ признал допустимость ограничений в регионах. Можно зачитать ст. 27 и 55 Конституции охраннику или администратору организации, но при этом остается риск попасть под ст. 20.6.1 КоАП за несоблюдение правил поведения, так как позиция судов уже понятна.

QR-коды хотят узаконить

23 ноября председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что для членов Правительства, сенаторов, экспертов и региональных депутатов доступ в нижнюю палату парламента с 6 декабря будут осуществлять только при предъявлении QR-кода. Российские чиновники и новостные каналы регулярно напоминают о требовании показывать QR-код за рубежом.

12 ноября Правительство направило в Госдуму законопроект, который предусматривает внесение изменений в Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Законопроект предполагает, что граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением: сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего, что человек переболел коронавирусом, либо медицинского отвода от вакцинации. Эти документы должны содержать двухмерный штриховой код, т.е. QR-код. Вместе с ними нужно будет предъявлять документ, удостоверяющий личность. Другой внесенный законопроект предлагает поправки в Воздушный кодекс и Устав железнодорожного транспорта о продаже билетов лишь тем, у кого есть вышеназванные документы. Обязанность показывать QR-код будет соответствовать Конституции РФ и международным актам только после вступления нового закона в силу.

К слову, международные стандарты допускают ограничение прав и свобод при угрозе жизни и здоровью населения, если такое ограничение предусмотрено законом и безусловно необходимо. Например, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Как отметил экс-председатель Европейского Суда по правам человека, введенные в 2020 г. в мире ограничения на передвижение из-за пандемии коронавируса являются пропорциональными проблеме и законными. Но эти ограничения должны быть отменены после того, как закончится кризис.

После принятия закона о QR-кодах юридические лайфхаки работать перестанут

Если закон о QR-кодах примут, никакие популярные юридические лайфхаки не помогут. Ссылка на охрану медицинской тайны при отказе показать QR-код, о чем кричат комментаторы в соцсетях, не сработает. Кстати, правильно говорить не «медицинская», а «врачебная тайна». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

Также не поможет аргумент о защите персональных данных, о том, что только сотрудники полиции и Росгвардии вправе требовать документы, удостоверяющие личность. ЧОПовец имеет право требовать документы, даже если они содержат персональные данные, когда обязанность их предъявить предусмотрена в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режима объекта охраны. Безусловно, вы вправе отказаться, но в таком случае пройти не сможете. Кстати, эти нормы существовали и до пандемии. Другое дело, что ресторанам и магазинам проверка посетителей раньше была не нужна. Сейчас обстоятельства изменились, и даже если в Правилах такие полномочия охранника вы не обнаружите, все равно без QR-кода он вас не пропустит. Вопреки призывам популярных в сети «блогеров – типа юристов», ломиться насильственно настоятельно не рекомендую. Последствиями могут стать не только административный арест, но и телесные повреждения. К сожалению, не все охранники психически устойчивы. Потому не нужно забывать, что проблемы лучше решать мирным путем.

На тему дискриминации в пропускном режиме по QR-кодам тоже давить бессмысленно. С одной стороны, эти решения обосновываются целями охраны здоровья населения, а с другой – аптеки, продуктовые, магазины с товарами первой необходимости и интернет-магазины будут доступны всем без исключения.

Оценивать целесообразность вводимых мер я не буду, это задача эпидемиологов. Ограничусь лишь мнением о том, что власти в основном игнорируют мнение ученых, а вирус продолжает мутировать. Поэтому экстраординарное административное регулирование, вероятно, с нами надолго.

Читайте также: