Пусть закон рассудит: обязаны ли россияне показывать QR-коды в общественных местах?

Запрет на посещение общественных мест без QR-кода – это законно?

С самого начала нормативно-правовое регулирование и правоприменение, направленные на борьбу с коронавирусом, отличались множеством нарушений. Достаточно вспомнить незаконное привлечение граждан к ответственности по ст. 6.3 КоАП вместо ст. 20.6.1 КоАП или двойное наказание – одновременно по федеральному и региональному законодательству. Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока суды не начали возвращать полицейским протоколы об административных правонарушениях без рассмотрения дела. А затем Верховный Суд РФ дал разъяснения о правильном применении административных норм («АГ» рассказывала об этом в новости «ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19»).

Введение QR-кодов стало еще одним шагом властей в неправильном направлении. Юристы и обычные граждане подают иски в суды и обращения в прокуратуру, ссылаясь на нарушение ст. 27 Конституции, либо твердят охранникам ТЦ о нарушении прав. Некоторые прорываются с боем, что явно не похоже на цивилизованное решение проблемы.

На вопрос, законно ли устанавливать запрет на посещение некоторых организаций на основании постановлений региональных властей, большинство юристов дают однозначный ответ – конечно, нет. В данном случае нарушается провозглашенное ст. 27 Конституции право на свободный выбор места пребывания. Конституция допускает ограничение прав. Но из буквального толкования ее ч. 3 ст. 55 следует, что такое ограничение возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Некоторые юристы придерживаются иного мнения: такие полномочия региональные власти получили на основании подп. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68). С появлением этих пунктов в законе 1 апреля 2020 г. региональные власти получили право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также дополнять правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417.

По сути, апрельские изменения в Закон № 68 делегировали широкие полномочия региональным властям в рамках режима повышенной готовности. Однако в ч. 3 ст. 55 Конституции подобный механизм отсутствует. Там нет такой формулировки, как «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в случаях, предусмотренных федеральным законом» или хотя бы «на основании федерального закона». Данная норма недвусмысленно указывает, как и когда могут быть ограничены права граждан.

На основании делегированных полномочий губернатор вправе ввести масочный режим или социальную дистанцию в 1,5 м, но никак не запрет на посещение общественных мест.

Борцы за право свободного передвижения хотят жаловаться в Конституционный Суд – это поможет?

В декабре 2020 г. Конституционный Суд РФ уже показал свое отношение к ограничениям: признал соответствующим Конституции решение губернатора Московской области об ограничении передвижения граждан во время пандемии коронавируса, т.е. решение о введении режима самоизоляции, за нарушение которого наступала административная ответственность. Суд не смутило, что постановление губернатора было принято до 1 апреля 2020 г., т.е. формально полномочий у него на это не было.

В своем постановлении КС РФ, видимо, взывает к совести населения. Суд указал, что ограничение передвижения имеет «направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы». Далее Суд ссылается на Закон № 68, в частности на его подп. «а» п. 10 ст. 4.1. В этом подпункте речь идет об ограничении доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону ЧС. Обеспечивать ограничение доступа на региональном уровне должен глава субъекта РФ.

Получается, сейчас рестораны, театры, магазины и прочие общественные места, включая общественный транспорт в Республике Татарстан, региональные власти признают территориями, на которых существует угроза возникновения ЧС? Чрезвычайные ситуации действительно могут быть локального характера – на территории одного объекта. Распространение особо опасной инфекции называют биолого-социальными чрезвычайными обстоятельствами. В подобных случаях должен вводиться карантин.

В подп. «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 предписано осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации и направленные на защиту населения и территорий, которые не должны ограничивать права и свободы человека. Ну а если запрещено ограничение прав во время ЧС, то при режиме повышенной готовности тем более. Ссылка на экстренность ситуации в связи с пандемией здесь не работает, так как ст. 56 Конституции допускает использование «экстренного» механизма ограничения прав и свобод актами органов исполнительной и судебной власти для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя только при введении чрезвычайного положения.

Однако советы гражданам в сложившейся ситуации бессмысленны. Иски в суд и обращения в прокуратуру не имеют перспективы, поскольку КС РФ признал допустимость ограничений в регионах. Можно зачитать ст. 27 и 55 Конституции охраннику или администратору организации, но при этом остается риск попасть под ст. 20.6.1 КоАП за несоблюдение правил поведения, так как позиция судов уже понятна.

QR-коды хотят узаконить

23 ноября председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что для членов Правительства, сенаторов, экспертов и региональных депутатов доступ в нижнюю палату парламента с 6 декабря будут осуществлять только при предъявлении QR-кода. Российские чиновники и новостные каналы регулярно напоминают о требовании показывать QR-код за рубежом.

12 ноября Правительство направило в Госдуму законопроект, который предусматривает внесение изменений в Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Законопроект предполагает, что граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением: сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего, что человек переболел коронавирусом, либо медицинского отвода от вакцинации. Эти документы должны содержать двухмерный штриховой код, т.е. QR-код. Вместе с ними нужно будет предъявлять документ, удостоверяющий личность. Другой внесенный законопроект предлагает поправки в Воздушный кодекс и Устав железнодорожного транспорта о продаже билетов лишь тем, у кого есть вышеназванные документы. Обязанность показывать QR-код будет соответствовать Конституции РФ и международным актам только после вступления нового закона в силу.

К слову, международные стандарты допускают ограничение прав и свобод при угрозе жизни и здоровью населения, если такое ограничение предусмотрено законом и безусловно необходимо. Например, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Как отметил экс-председатель Европейского Суда по правам человека, введенные в 2020 г. в мире ограничения на передвижение из-за пандемии коронавируса являются пропорциональными проблеме и законными. Но эти ограничения должны быть отменены после того, как закончится кризис.

После принятия закона о QR-кодах юридические лайфхаки работать перестанут

Если закон о QR-кодах примут, никакие популярные юридические лайфхаки не помогут. Ссылка на охрану медицинской тайны при отказе показать QR-код, о чем кричат комментаторы в соцсетях, не сработает. Кстати, правильно говорить не «медицинская», а «врачебная тайна». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

Также не поможет аргумент о защите персональных данных, о том, что только сотрудники полиции и Росгвардии вправе требовать документы, удостоверяющие личность. ЧОПовец имеет право требовать документы, даже если они содержат персональные данные, когда обязанность их предъявить предусмотрена в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режима объекта охраны. Безусловно, вы вправе отказаться, но в таком случае пройти не сможете. Кстати, эти нормы существовали и до пандемии. Другое дело, что ресторанам и магазинам проверка посетителей раньше была не нужна. Сейчас обстоятельства изменились, и даже если в Правилах такие полномочия охранника вы не обнаружите, все равно без QR-кода он вас не пропустит. Вопреки призывам популярных в сети «блогеров – типа юристов», ломиться насильственно настоятельно не рекомендую. Последствиями могут стать не только административный арест, но и телесные повреждения. К сожалению, не все охранники психически устойчивы. Потому не нужно забывать, что проблемы лучше решать мирным путем.

На тему дискриминации в пропускном режиме по QR-кодам тоже давить бессмысленно. С одной стороны, эти решения обосновываются целями охраны здоровья населения, а с другой – аптеки, продуктовые, магазины с товарами первой необходимости и интернет-магазины будут доступны всем без исключения.

Оценивать целесообразность вводимых мер я не буду, это задача эпидемиологов. Ограничусь лишь мнением о том, что власти в основном игнорируют мнение ученых, а вирус продолжает мутировать. Поэтому экстраординарное административное регулирование, вероятно, с нами надолго.