«Управляющий даже не пытался искать деньги должника»

Девушка пожаловалась на финансового управляющего, чтобы не потерять миллионы

Петр¹ подал в суд заявление о признании его банкротом. София, которой Петр должен был вернуть больше 4 000 000 рублей на основании судебного решения, включилась в реестр требований кредиторов.

Девушка понимала, что должник мог вывести деньги до обращения в суд, чтобы оставить кредиторов ни с чем. Она рассчитывала, что в ситуации разберется финансовый управляющий, но тот, по ее мнению, бездействовал.

София обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия управляющего и его отстранении. Указала, что он не проверил движение средств на счетах должника, которые тот мог перевести третьим лицам.

Суд проверил и управляющего, и должника, чтобы деньги кредиторов не утекли бесследно

Судья взял инициативу в свои руки: при принятии заявления Софии к производству он запросил у Петра сведения о том, когда были получены денежные средства и кому перечислены, а также потребовал предоставить правовую позицию с документами по заявленным требованиям. Напомнил, что уклонение от передачи документов либо сообщение неполных или недостоверных сведений может привести к тому, что должника не освободят от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Также судья потребовал информацию от финансового управляющего: правовую позицию по каждому эпизоду жалобы, анализ выписок по счетам, отчет о проделанной работе, заключения о совершенных должником сделках, признаках фиктивного и преднамеренного банкротства. Подчеркнул, что суд оставляет за собой право обратиться в саморегулируемую организацию и надзорный орган с требованием установить причину уклонения управляющего от передачи документов, если тот их не предоставит (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2026 г. по делу № А72-15827-3/2024).

Обратите внимание на профессиональный подход судьи: свои требования он сразу обозначил в определении, а не стал проводить дополнительное заседание, растягивая тем самым срок рассмотрения жалобы.

На заседании судья проанализировал документы и решил, что управляющий принял необходимые меры для удовлетворения требований кредиторов, в том числе проверил движение средств на счетах. Напомнил, что именно кредитор обязан доказать незаконность, недобросовестность или неразумность поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 апреля 2026 г. по делу № А72-15827-3/2024).