Разберемся, как оплачивать труд работников, чтобы не понести наказание; кто может быть признан виновным в нарушении требований охраны труда и как их соблюсти. А также рассмотрим, как в России привлекают к ответственности за дискриминацию.
Невыплата заработной платы является одним из самых распространенных преступлений в сфере труда. В связи с таким нарушением в 2017 г. было вынесено 273 обвинительных приговора, а в 2018 г. – 269.
Наличие задолженности по зарплате является основанием для привлечения работодателя к материальной (ст. 236 ТК РФ), административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 145.1 УК РФ).
Привлечение руководителя организации к административной ответственности за невыплату или неполную выплату заработной платы не исключает возможности наложения на него ответственности согласно нормам уголовного закона. Суды указывают, что в связи с наличием по одному и тому же факту невыплаты зарплаты постановления инспектора труда ГИТ и постановления о возбуждении уголовного дела первое подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Ответственность за частичную невыплату заработной платы (менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев, ее полную невыплату или выплату в размере ниже федерального МРОТ свыше двух месяцев предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ. Напомним, что с 1 января 2019 г. федеральный российский МРОТ равен 11 280 руб. в месяц1. Двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной в ПВТР организации, коллективном или трудовом договоре датой выплаты заработной платы. Периоды невыплат за отдельные месяцы не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись.
Невыплата заработной платы квалифицируется как преступление, только если работодатель допустил это умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Правоохранительные органы должны доказать наличие у руководителя организации реальной финансовой возможности для выплаты зарплаты или отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий. В связи с этим по большинству сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 25 декабря 2018 г. № 46 указал, что для целей привлечения виновного лица к ответственности неважно, заключался ли трудовой договор с работником и был ли он надлежащим образом оформлен. Если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, трудовые отношения будут установлены в соответствии со ст. 16 ТК РФ.
Даже если для руководителя организации уголовное дело завершается вынесением обвинительного приговора, работник в дальнейшем не сможет взыскать с него в рамках гражданского судопроизводства сумму невыплаченной заработной платы.
Так, Московский городской суд в Постановлении от 16 апреля 2018 г. по делу № 4у-1713/2018 указал: то, что осужденный являлся директором организации и должен был обеспечивать своевременную и полную выплату заработной платы, не свидетельствует о возникновении его личной гражданско-правовой ответственности перед работниками. Обратное противоречит ст. 56 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица, а не директора.
Примечание к ст. 145.1 УК РФ предусматривает, что руководитель организации освобождается от уголовной ответственности, если он в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасил задолженность по заработной плате, а также выплатил проценты в порядке, определяемом ТК РФ, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Так, в 2017 г. было прекращено 692 таких уголовных дела, в 2018 г. – 1014, что весьма значительно по отношению к количеству обвинительных приговоров.
При рассмотрении уголовных дел по фактам невыплаты заработной платы учитываются положения гл. 21 ТК РФ, а также исследуются коллективные договоры, соглашения, правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты, без которых невозможно установить сроки и размер задолженности.
Работодателям следует помнить: если в трудовом договоре или локальном нормативном акте указано, что премия является гарантированной, и приведены конкретные показатели, при достижении которых работодатель обязан ее выплатить, то невыплата премии будет расцениваться как невыплата заработной платы.
Работодателям следует внимательно отнестись к позиции Конституционного Суда, отраженной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. № 17-П: выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не могут включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ. В противном случае месячная зарплата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, что несправедливо, считает Конституционный Суд.
См. «КС разъяснил, как должна начисляться зарплата за сверхурочную работу».
Повышенную осмотрительность при установлении заработных плат стоит проявлять работодателям, привлекающим людей для работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. Конституционный Суд в Постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П подтвердил, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях не могут включаться в состав МРОТ, так как компенсируют работникам дополнительные материальные и физиологические затраты, а МРОТ гарантирован каждому, кто отработал норму рабочего времени, независимо от региона.
В ст. 143, 216, 217 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Требования охраны труда содержатся в федеральных и региональных нормативных правовых актах (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда).
Потерпевшими по ст. 143 УК РФ, помимо работников, могут быть признаны лица, приступившие к работе с ведома или по поручению работодателя.
В ходе расследования правоохранительные органы устанавливают, в чьи обязанности входило соблюдение требований по охране труда, какие меры предприняли ответственные лица для исполнения возложенных на них обязанностей и есть ли их вина в совершении преступления.
По общему правилу, руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений несут полную ответственность за соблюдение компанией требований законодательства. Именно они обязаны проводить мероприятия по охране труда. Руководитель организации должен как минимум издать приказ об обязательном проведении таких мероприятий, определить ответственных и контролировать исполнение приказа. В ином случае он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Инженер охраны труда должен обеспечивать соблюдение требований охраны труда. Если ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей стало причиной несчастного случая, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, и специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору в соответствии с ч. 3 ст. 217 ТК РФ, если на них возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда.
В судебной практике есть случаи привлечения к ответственности по ст. 143 УК РФ линейных руководителей работников. В качестве примера можно привести дело, которое недавно рассматривалось Московским городским судом (Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 4у-0546/2018). Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения выполнял работы по монтажу трубопровода магистральной тепловой сети. Его рабочее место находилось на расстоянии пяти метров от края неогороженного технологического проема, в который он упал и получил телесные повреждения. К уголовной ответственности был привлечен мастер, под руководством которого работал потерпевший. При этом мастер не являлся ответственным за безопасность на объекте и в его обязанности не входил инструктаж работников по технике безопасности. Однако суд пришел к выводу о том, что он должен был провести инструктаж и дать указания о маршрутах движения по территории. Суд переложил ответственность на мастера за то, что потерпевший был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 ноября 2018 г. № 41 отметил, что подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежности пострадавшего, суд должен будет решить вопрос о вынесении оправдательного приговора. Если последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, так и небрежности потерпевшего, суду следует учитывать поведение последнего при назначении наказания.
Работодателю нужно помнить о том, что в рамках рассмотрения уголовных дел такой категории наряду с другими доказательствами могут учитываться материалы расследования несчастного случая, проведенного ГИТ и иными должностными лицами (например, акт о несчастном случае на производстве и др.).
К представителям работодателя могут быть применимы ст. 136 УК РФ – дискриминация, ст. 144.1 и 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, и беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Уголовная ответственность за дискриминацию предусмотрена только при использовании лицом своего служебного положения. В ст. 136 УК РФ дискриминация определена как нарушение прав, свобод и законных интересов человека в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или социальным группам. Конституция, Трудовой кодекс и международные акты устанавливают, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, иметь равные возможности для реализации своих трудовых прав2. Термину «дискриминация в сфере труда» посвящено несколько статей Трудового кодекса: ст. 2 и 3 – общий запрет дискриминации в сфере труда; ст. 4 – запрет принудительного труда в качестве меры дискриминации; ст. 64 – запрет дискриминации в отношении заключения трудового договора; ст. 132 – запрет дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда. Помимо этого ст. 9 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» запрещает дискриминацию граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
В рамках гражданско-правовых споров с работодателями о нарушении трудовых прав работникам иногда удается доказать факт дискриминации3. Однако реализация мер уголовной ответственности за такое нарушение в России затруднена. Связано это с тем, что стороне обвинения по таким делам необходимо доказать наличие прямого умысла у работодателя либо дискриминационный мотив совершения преступления – например, то, что причиной увольнения является беременность женщины, наличие у нее детей до трех лет или достижение работником предпенсионного возраста. Конституционный Суд в Определении от 27 февраля 2018 г. № 353-О подчеркнул, что законодатель прямо указал в ст. 145 УК РФ на такой субъективный признак, как мотив деяния, и при его отсутствии исключил возможность наступления уголовной ответственности. При этом, если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью или наличием детей в возрасте до трех лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного ст. 144.1 и 145 УК РФ.
В Постановлении от 30 июля 2009 г. по делу «Даниленков и другие против Российской Федерации» Европейский Суд указал, что уголовное средство правовой защиты от дискриминации в России имеет принципиальный недостаток, поскольку оно требует доказательства «вне всякого разумного сомнения» прямого умысла на дискриминацию со стороны руководства компании. Неспособность доказать такой умысел ведет к отказу в возбуждении уголовного дела.
Работодатели вряд ли станут обосновывать отказ в приеме на работу, установление разной зарплаты или увольнение принадлежностью работника к профессиональному союзу, определенному полу или национальности. В связи с этим на сегодняшний день нет ни одного случая привлечения работодателя к ответственности за дискриминацию. Тем не менее стоит учитывать, что оценка наличия признаков дискриминации работника производится в каждом деле на основе совокупности доказательств.
Помимо перечисленных запретов противоправного поведения в Уголовном кодексе установлены и другие, которые могут быть применимы для защиты работников. Например, запрещено понуждать человека к действиям сексуального характера с использованием его материальной или иной зависимости (ст. 133 УК РФ), нарушать неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ).
1 Статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
2 Статьи 19 и 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ от 25 июня 1958 г. № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.
3 Например, апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2017 г. по делу № 33-33167/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу № 33-18734/2017.
