Защита деловой репутации медицинского учреждения

Когда пациент оставляет всюду злые отзывы о клинике, на судебную защиту не стоит рассчитывать, если он лишь делится своим мнением. Но надо еще разобраться, только ли это выражение субъективного мнения? Или пациент распространяет оскорбления и порочащие утверждения о фактах, которые не имели места в реальности, а значит, можно идти в суд?

Защита деловой репутации медицинского учреждения

Понятие «репутация компании» часто подменяется понятием «имидж». Это образ в сознании человека, который влияет на его эмоции и поведение. Именно поэтому любому медицинскому учреждению важно создавать положительный имидж. В его формировании важны как фирменный стиль учреждения (логотип и слоган, дизайн сайта, корпоративные визитки, бланки и конверты, фирменная одежда, рекламная полиграфия и т.д.), так и отзывы о его работе в Интернете и других источниках. Но что делать, если кто-то плодит многочисленные негативные отзывы, которые вредят имиджу компании? Юристы называют такие действия распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. О защите репутации медицинского учреждения и пойдет речь в этой статье.

Как защитить деловую репутацию?

Деловая репутация является нематериальным благом (ст. 150 ГК РФ). Ее правовую защиту гарантирует ст. 152 ГК РФ. Заявитель вправе требовать по суду опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее их, не докажет, что они соответствуют действительности.

Особенности защиты деловой репутации в суде раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В этом постановлении указано, что обстоятельствами, имеющими значение для дел о защите деловой репутации, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. Но чтобы доказывать эти обстоятельства, нужно понимать, что такое порочащие и не соответствующие действительности сведения и что подразумевается под их распространением.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в Интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение их хотя бы одному человеку. При этом сообщение таких сведений человеку, которого они касаются, не может признаваться их распространением при одном условии: если тот, кто сообщил сведения, принял достаточные меры конфиденциальности, чтобы они не стали известны кому-то еще.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном или неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию.

С распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений разобрались. Теперь надо понять, кто станет ответчиком.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также их распространители. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками будут автор и редакция, а также лицо, являющееся источником сведений, если оно было указано. В случае если сведения были распространены без обозначения имени автора, надлежащим ответчиком по делу считается редакция СМИ. Если редакция не является юрлицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель СМИ.

Судебная защита деловой репутации не исключается даже тогда, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций или распространении сведений в Интернете лицом, которое невозможно идентифицировать). В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Но будьте внимательны: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Это значит, что следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения. Если отзывы злопыхателя содержат утверждения о фактах, вы вправе рассчитывать на судебную защиту. Если же он просто выражал свое мнение, отстоять в суде свои права вам не удастся.

Когда можно рассчитывать на судебную защиту?

Прежде всего надо понять, как отличить утверждение о фактах от выражения субъективного мнения. В этом нам поможет пример. На одном из форумов было опубликовано такое сообщение (название клиники удалено):

«Мне 26 лет. Красивая, молодая девушка… была. Переехали с семьей в новую квартиру. Решила сходить в стоматологию поближе к дому. Лечила зубы в клинике «...». Потратила около 40 тыс. руб. Через полгода вылеченные зубы начали болеть. Сделала КТ – оказалось, что врач просверлил мне все четыре зуба так, что их уже не спасти. В клинике мне предложили зубы удалить и поставить импланты (якобы их вины тут нет). Врачей в этой конторке не интересует ваше здоровье. Их интересуют ваши деньги – чтобы на эти деньги своих детей в Испанию возить и купить им одежду в «Гуливере». Чем больше вы будете платить, тем больше они вас будут калечить, чтобы вы приходили к ним снова и снова. Перфорируют вам корни зубов так, что через пять лет придется зубы удалять. Берегите свое здоровье, не попадайтесь на рекламу мошенников и якобы хорошие отзывы у них на сайте. Все положительные отзывы – это работа менеджеров. Не повторяйте моих ошибок. К сожалению, людям не свойственно учиться на чужих ошибках, так что идите лечить свои зубы в клинику «...», пока не останетесь без зубов, как я. Отпишитесь, когда у вас их начнут удалять после лечения в этой шарашкиной конторке. Вместе плакать будем, деньги копить на вставные челюсти. Как же хочется вернуть время назад и просто не ходить в эту злосчастную контору!»

Перед нами отзыв пациентки стоматологической клиники. Из-за его эмоциональности может показаться, что это всего лишь выражение субъективного мнения, а потому обращаться в суд с иском о защите деловой репутации нет смысла. Но давайте посмотрим на этот отзыв повнимательнее: нет ли в нем утверждений о фактах и не носят ли оценочные суждения пациентки оскорбительный характер.

Девушка использовала слово «мошенники». Обратимся к толковому словарю: мошенник – плут, человек, обманывающий других из корыстных целей. Более того, мошенничество является уголовно наказуемым деянием. Согласно ст. 159 Уголовного кодекса это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Клинику девушка назвала шарашкиной конторкой. Заглянем во фразеологический словарь: шарашкина контора (прост., пренебр.) – несолидное, не вызывающее доверия учреждение, предприятие, организация. Притяжательное прилагательное «шарашкина» объясняется диалектным «шарань» – «шваль, голытьба, жулье».

Очевидно наличие в отзыве оскорбления и указания на нарушение сотрудниками клиники уголовного законодательства. Пациентка пишет как о состоявшихся фактах о совершении сотрудниками нечестных поступков, об их неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности и нарушении деловой этики. Все эти сведения, без сомнения, умаляют деловую репутацию клиники и могут быть отнесены к порочащим. Однако девушка не вправе утверждать, например, что сотрудники клиники – мошенники, если нет обвинительного приговора суда. То есть эти порочащие сведения не соответствуют действительности. К тому же форма изложения свидетельствует о том, что это не выражение мнения, а утверждение о фактах. Отзыв пациентки лишен характерных для оценочных суждений признаков.

О том, что слова человека – не утверждение о фактах, а оценочное суждение, могут свидетельствовать 6 признаков.

1. Субъективность: думаю, по-моему, мне кажется, на мой взгляд, скорее всего, мне показалось, как я понял, насколько могу судить, похоже, вероятно, будто и т.д. Например: «Я считаю, что врач поставил мне неправильный диагноз».

2. Наречия меры и степени: удивительно, совершенно, гораздо, слишком, абсолютно, чересчур, крайне, совсем, еле-еле, чуть-чуть, слегка и т.д. Например: «Врач оказался крайне некомпетентным».

3. Рассуждения: это все равно что, поэтому, потому что, следовательно, наконец и т.д. Например: «Следовательно, лечение это можно назвать не иначе как врачебной ошибкой».

4. Будущее время. Например: «Уверен, они и дальше будут назначать бесполезные лекарства».

5. Вопросительные предложения и риторические вопросы. Например: «Кто из нас давал клятву Гиппократа?»

6. Категория состояния: досадно, обидно, жалко, горько, больно, страшно, противно и т.д. Например: «Об этом даже вспоминать больно».

Вернемся к отзыву. Он был призван представить клинику в негативном свете. Распространенные сведения порочат ее деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что клиника, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства.

Утверждать, что врачи поставили неверный диагноз или применили неправильное лечение, пациент может только при наличии результатов судебно-медицинской экспертизы или решения судебного органа. Называть сотрудника мошенником или рассказывать о совершении им другого уголовно наказуемого деяния допустимо только после вынесения судом обвинительного приговора. В противном случае клиника может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации.

Человек распространяет порочащие сведения. Что делать?

1. Обращаемся к нотариусу для подтверждения факта опубликования отзыва путем составления акта исследования и протокола осмотра доказательств.

2. Пытаемся урегулировать конфликт мирным путем: пишем претензию об удалении отзыва.

3. Если конфликт урегулировать не удалось, придется обратиться в суд.

(Что делать, если вы стали жертвой клеветников, в том числе если в суд идти нет смысла, – читайте в статье «За клевету собираются сажать на 5 лет». А о том, что дает победа в суде и что понадобится для доказывания своей правоты в случае распространения порочащей вас информации, рассказано в материале «Как защитить честь и достоинство в суде?»)

Читайте также: