Поправки в Закон о госконтроле приняты в первом чтении

Как улучшить налоговый контроль?

Адвокат Юлия Белякова:

Проблема: размытый риск-ориентированный подход

В основе контрольной деятельности государственных и муниципальных органов лежит риск-ориентированный подход. Он предполагает, что интенсивность и формы контроля зависят от рисков нанесения организацией вреда из-за возможного несоблюдения обязательных требований.

Однако как в законе, так и в законопроекте система риск-ориентированного подхода отражает лишь «вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям» (ст. 22 Закона о госконтроле). Других критериев нет.

Не определены понятия внешнего и внутреннего рисков для объектов контроля. Не встретишь термины из методологии риск-менеджмента: паспорт, реестр и карта рисков, ранжирование рисков, их количественная оценка и проч. Наличие у организации системы внутреннего контроля не обозначено как критерий оценки.

В ст. 23 Закона о госконтроле указаны 6 категорий риска причинения вреда: чрезвычайный, высокий, значительный, средний, умеренный и низкий риски. На мой взгляд, эта шкала избыточная и невнятная. Она лишь затрудняет оценку и открывает коррупционные возможности.

Решение: уточнить категории и индикаторы риска

Считаю, что стоит оставить в Законе о госконтроле 3 категории риска причинения вреда: высокий, средний и низкий риски.

Необходимо закрепить минимальное и максимальное количество индикаторов риска по видам контроля. А то надзорные органы утвердили либо недостаточное количество индикаторов (до 3), либо избыточное (больше 30). Первые не отражают реальную картину отрасли, вторые усиливают давление на бизнес.

При отнесении объекта контроля к категории риска оценивается добросовестность контролируемого лица. При этом учитываются сведения, перечисленные в ч. 7 ст. 23 Закона о госконтроле. Чем ниже риски, тем меньше проверок. Однако указанные в законе сведения не связаны с реальной жизнью и не отражают действительные риски организаций.

Потому ч. 7 ст. 23 Закона о госконтроле можно было бы изложить в следующей редакции:

«При определении критериев риска оценка добросовестности контролируемых лиц проводится с учетом следующих сведений (при их наличии):

1) реализация контролируемым лицом регулярных мероприятий по снижению риска причинения вреда (ущерба) и предотвращению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в рамках системы внутреннего контроля;

2) наличие внедренных сертифицированных и несертифицированных систем внутреннего контроля в соответствующей сфере деятельности;

3) наличие у контролируемого лица должностных лиц, в чьи обязанности входят оценка риска причинения вреда (ущерба), а также реализация регулярных мероприятий по снижению такого риска и предотвращению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

4) предоставление контролируемым лицом доступа к своим информационным ресурсам контрольному (надзорному) органу;

5) независимая оценка соблюдения обязательных требований;

6) добровольная сертификация, подтверждающая более высокий по сравнению с обязательным уровень безопасности охраняемых законом ценностей, гарантирующая снижение риска причинения вреда (ущерба);

7) заключение контролируемым лицом со страховой организацией договора добровольного страхования рисков причинения вреда (ущерба), объектом которого являются имущественные интересы контролируемого лица, связанные с его обязанностью возместить вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, причиненный вследствие нарушения контролируемым лицом обязательных требований;

8) внесудебное осуществление страховой организацией выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования рисков причинения вреда (ущерба), объектом которого являются имущественные интересы контролируемого лица, связанные с его обязанностью возместить вред (ущерб) охраняемым законом ценностям, причиненный вследствие нарушения контролируемым лицом обязательных требований;

9) отсутствие судебных разбирательств, связанных с причинением вреда (ущерба) контролируемым лицом охраняемым законом ценностям, и уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц контролируемого лица».

Рекомендации для бизнеса

1. Внедрите систему внутреннего контроля; оценивайте риски, разрабатывайте и реализуйте планы по их минимизации. Малому и среднему бизнесу желательно проводить аудит хотя бы раз в год. Причем необязательно обращаться в аудиторскую организацию с лицензией, подойдет любая консалтинговая компания. Это позволит избежать административных штрафов (ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

2. Подумайте о хеджировании или страховании вероятных рисков.

3. Помните о минимальных требованиях к организациям. В частности, должны быть должностные инструкции для сотрудников, положение о работе с персональными данными, учетные политики для целей налогового и бухгалтерского учета и проч.

Как избавить налогоплательщиков от лишних проверок и помочь в погашении долгов?

Налоговый консультант Оксана Мучараева:

Ввести медиацию

Налоговые проверки составляют почти 1/5 всех контрольных и надзорных мероприятий. Уменьшить их количество удается за счет проведения налоговыми органами предпроверки. Однако она требует регламентации. Тогда налогоплательщики получат гарантии, что добровольная уплата налогов по результатам предпроверочных мероприятий исключит внеплановые проверки.

Например, можно предусмотреть медиацию, для чего потребуется внести поправки в налоговое законодательство и Закон о медиации. Поскольку медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа, налоговый орган и бизнес будут уверены в выполнении достигнутых ими договоренностей (ч. 5 ст. 12 Закона о медиации).

Сделать рассрочку и отсрочку доступнее

Бизнес с задолженностью может воспользоваться рассрочкой или отсрочкой по уплате налогов (ст. 61–68 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)).

Чтобы сделать их более доступными, нужно разрешить предоставлять залог имущества и поручительство в качестве обеспечения при получении рассрочки или отсрочки в связи с невозможностью единовременной уплаты задолженности по результатам налоговой проверки.

Сегодня в таком случае допускается предоставление лишь банковской гарантии. Тогда бизнес должен заплатить не только проценты по ставке рефинансирования, но и комиссию за гарантию. При этом в иных случаях в качестве обеспечения принимаются как банковская гарантия, так и залог имущества и поручительство. Например, если из-за единовременной уплаты долга возможно возникновение признаков банкротства.

Кстати, 8 сентября 2024 года статья 61 НК РФ будет дополнена пунктом 7.1. Он даст налоговому органу право устанавливать дополнительные требования к поручителю и залоговому имуществу (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ).

Разрешить перерасчет процентов по мировому соглашению в деле о банкротстве

Проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной на дату утверждения судом мирового соглашения (п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве). Если в период действия соглашения ставка снижается, должник все равно обязан платить проценты по прежней, более высокой ставке. Налоговый орган не вправе их уменьшить (Письмо ФНС России от 28 февраля 2024 г. № БВ-17-18/599@).

Можно было бы предусмотреть для ФНС возможность перерасчета процентов по мировому соглашению в деле о банкротстве в случае снижения ставки рефинансирования.

Рекомендации для бизнеса

1. Сформулируйте как можно раньше стратегию погашения вероятного долга, если проводится выездная налоговая проверка. Статистика показывает, что такие проверки обычно заканчиваются доначислениями.

2. Обсудите с инспекторами доступные варианты погашения долга или обратитесь в Долговой центр ФНС. На базе Межрегиональной инспекции по управлению долгом действует Площадка реструктуризации долга. Там налоговый орган проведет диагностику финансового состояния компании и предложит способы погашения задолженности. Также первичную диагностику можно пройти самостоятельно с использованием сервиса ФНС «Интерактивный помощник в получении рассрочки по уплате налогов».

3. Заключите мировое соглашение до или после введения процедуры банкротства, если налоговый орган отказал в рассрочке и отсрочке. Для этого потребуется предоставить залог, поручительство или банковскую гарантию. На сайте ФНС есть чек-лист для проверки возможности заключения мирового соглашения.

4. Обратитесь в Фонд содействия реструктуризации долга, созданный при поддержке ФНС. Там помогут найти приемлемое решение долговой проблемы. Достоверность сведений о финансовом состоянии должника подтверждает налоговый орган, что повышает доверие кредиторов (подробнее – в статье «Фонд содействия реструктуризации долга: бесплатная помощь бизнесу в кризисных ситуациях»).

К слову, 12 сентября 2024 года в Санкт-Петербурге пройдет II Форум «Выбор есть. Реструктуризация – альтернатива субсидиарной ответственности?», который организует Фонд содействия реструктуризации долга. Форум объединит экспертов в области реструктуризации долга и субсидиарной ответственности, представителей ФНС России и органов власти региона.