О «бесплатном сыре» бесплатных юридических консультаций

Суды выносят решения в пользу обманутых граждан. Но деньги, потраченные на услуги псевдоюристов, людям все равно вернуть не удается. Об этом нужно помнить при выборе советника по правовым вопросам

О «бесплатном сыре» бесплатных юридических консультаций

Придут на выручку за вашу выручку

В один из не самых удачных для нее дней жительница Санкт-Петербурга Е. обратила внимание на рекламу некоего ООО «Личный юрист». Реклама настойчиво предлагала прийти на бесплатную юридическую консультацию по вопросу перерасчета пенсии.

В назначенное время Е. явилась в офис организации и озвучила дежурному юристу желание проконсультироваться. Выслушав пенсионерку, юрист заявил, что она имеет право на перерасчет пенсии, так как ей «недоплачивают». При этом он уточнил, что его консультация-то бесплатная, но, чтобы ей помочь, нужно составить заявления в ПФР, прокуратуру и другие органы государственной власти, и вот все это будет уже на возмездной основе – 54 тыс. руб. Между гражданкой Е. и ООО «Личный юрист» тут же был заключен договор оказания юридических услуг. А поскольку названной суммы у пенсионерки в наличии не имелось, юрист убедил ее заключить кредитный договор с банком и произвести оплату из кредитных средств, что и было сделано.

По прошествии времени Е., не видя результата работы, направила ООО «Личный юрист» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. На претензию организация не ответила, поэтому Е. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. В судебном заседании было установлено, что юридические услуги Е. не оказывали: проекты писем и обращений не были представлены ей для ознакомления и подписания. Суд вынес решение в пользу пенсионерки1.

По другому иску к ООО «Личный юрист» суд установил факт оказания юридических услуг с недостатками, которые выразились в неправильном формировании правовой позиции по обращению потребителя, а также в юридических ошибках, допущенных при составлении процессуальных документов из-за незнания юристами норм семейного права и отсутствия у них соответствующей квалификации.

Всего же, согласно данным с сайта Смольнинского районного суда, с декабря 2018 г. по июль 2020 г. в отношении этой организации было удовлетворено 76 исков потребителей об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

К сожалению, приведенный пример не является единственным.

Им же несть числа

При рассмотрении Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга исков потребителей к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» установлены факты оказания юридических услуг с существенными недостатками.

Тем же судом за восемь месяцев 2020 г. удовлетворено пять исков, предъявленных потребителями к ООО «Правоконсалт». В процессе рассмотрения одного из исков суд установил факт отсутствия вообще какой-либо работы по договору оказания юридических услуг2. При рассмотрении другого дела выявлено, что потребителю навязали услугу по составлению заявлений в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Стоимость «юридической помощи» по договору составила более 50 тыс. руб.3 Однако для направления таких заявлений человеку не нужны юридические познания, и сделать это можно бесплатно, достаточно заполнить специальные формы на сайтах инспекции и прокуратуры.

Нет смысла дальше перечислять подобные организации. Перечень их в Санкт-Петербурге солидный. При этом, по данным Роспотребнадзора, такая же ситуация наблюдается в остальных субъектах РФ.

Работают как под копирку

У организаций, оказывающих некачественные юридические услуги, есть несколько общих особенностей.

1. Они размещают рекламу бесплатных юридических консультаций – этакий «бесплатный сыр» для граждан, которые, ухватившись за него, попадаются в руки недобросовестных, некомпетентных «специалистов». Эти псевдоюристы думают только о получении прибыли и игнорируют интересы потребителей. Проблема, с которой обращается человек, не решается, а только усугубляется, зачастую необратимо.

2. Нередко человеку навязывают кредитный договор для оплаты юридических услуг кредитными средствами. Причем во многих случаях фигурирует наименование одной и той же кредитной организации, что наводит на размышления: весьма сомнительно, что банк без договоренностей с третьим лицом выдаст кредит пенсионеру, имеющему доход чуть выше прожиточного минимума.

3. Подобные организации создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью и спустя непродолжительное время ликвидируются.

Потребитель, обращаясь за юридической помощью к таким «специалистам», в лучшем случае имеет дело с полнейшей некомпетентностью, а в худшем – становится жертвой мошенников.

Суд им не указ

Даже решение суда в пользу потребителя чаще не способно исправить ситуацию, поскольку так и остается неисполненным. Причина проста: у таких организаций уставный капитал, как правило, составляет от 10 тыс. до 12 тыс. руб. Уставный капитал – это минимальный размер имущества, на которое можно обратить взыскание. Именно он гарантирует защиту интересов кредиторов. При этом закон позволяет производить оплату уставного капитала не деньгами, а вещами, например парой стульев и письменным столом, стоимость которых определяют учредители организации. Так что в ее активе может оказаться только подержанная офисная мебель.

Уставный капитал ООО «Личный юрист» составил 10 тыс. руб. Но только по искам Роспотребнадзора были вынесены решения о взыскании с организации в пользу потребителей 1,1 млн руб. Естественно, при таком размере уставного капитала решения остались неисполненными, граждане свои деньги так и не получили.

Возникает вопрос: почему государство в лице органов законодательной власти не принимает меры, чтобы исключить появление на рынке юридических услуг недобросовестных предпринимателей? Ведь для решения проблемы достаточно внести изменения в ст. 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив для организаций, оказывающих юруслуги, размер уставного капитала не менее 500 тыс. руб. Это избавило бы нас от фирм-однодневок, которые не решают проблемы обратившихся граждан, а лишь наживаются на их трудных жизненных ситуациях.

Обращайтесь за помощью к тем, кто поможет

В довершение – несколько рекомендаций, которые, надеюсь, помогут вам избежать встречи с псевдоюристами.

  • Обращайтесь за квалифицированной юридической помощью в адвокатские образования, т.е. туда, где ее оказывают специалисты, имеющие статус адвоката и соответствующее удостоверение. В составе таких образований есть специалисты практически во всех областях права. Списки адвокатских образований с адресами и номерами телефонов доступны на сайтах адвокатских палат субъектов РФ.
  • Если обратиться в адвокатское образование не представляется возможным, подойдите серьезно к выбору организации, занимающейся оказанием правовой помощи. Сразу отсеивайте те, что обещают бесплатные юридические консультации. Квалифицированные специалисты не будут работать безвозмездно. Есть лишь некоторые исключения – о них вы сможете прочитать в статье «Как получить юридическую помощь бесплатно?».
  • Если юрист дает 100-процентную гарантию решения вопроса, тут же вставайте и уходите. Он либо недостаточно умный человек, либо мошенник.
  • Отказаться от услуг юриста следует и в том случае, если вам за деньги предлагают составить заявления в органы государственной власти. Например, в Санкт-Петербурге подобные организации предлагают за 20 тыс. руб. составить четыре заявления, три из которых вообще не нужны4. Запомните: заявления в органы госвласти можно подать бесплатно, заполнив специальные формы на их сайтах.
  • Даже если вам порекомендовали организацию родственники или друзья, обязательно проверьте ее через сайт «За честный бизнес». Этот электронный ресурс содержит много полезной информации: как давно существует организация, размер ее уставного капитала (если он равен 10 тыс. руб. или чуть больше, лучше отказаться от сотрудничества), иски, предъявленные к организации гражданами и Роспотребнадзором в защиту прав потребителей, и т.д.

(О том, как отличить мошенников от квалифицированных специалистов, – читайте также в публикациях «Обманутые дважды: сначала покупатели платят за некачественный товар, а потом за попытку вернуть деньги» и «Минюст предупреждает: не дайте псевдоадвокатам обмануть себя».)


1 Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3102/2020.

2 Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. по делу № 2-1179/21.

3 Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 г. по делу № 2-1179/21.

4 Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г. по делу № 2-425/21.

Читайте также: