Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Как клиентам банков защититься от незаконных списаний

Суды признают, что уже привычные манипуляции кредитных организаций противоречат закону: банки без предупреждения клиентов используют невыгодный курс при обмене валюты и списывают комиссии за перевод предпринимателями денег между своими счетами  

Как клиентам банков защититься от незаконных списаний

Клиент соглашается на один курс валюты, а банк использует другой, менее выгодный

При конвертации валюты банки применяют незаконные способы получения прибыли за счет клиентов.

Человек заказывает услугу по безналичной конвертации денежных средств между своими счетами – рублевым и валютным. При этом он руководствуется курсом, который опубликовал банк. Но потом оказывается, что обмен произведен по иному, более высокому курсу. «Как так?» – удивляется клиент банка. Объясню.

Итак, клиент запрашивает операцию обмена и соглашается на установленный банком курс (например, указанный в мобильном приложении). Операция производится именно по этому курсу, и клиент видит списание с валютного счета и приход на рублевой счет. Но на следующий день он обнаруживает дополнительное списание средств с рублевого счета. Банк поясняет: операция по обмену производится не мгновенно, а в течение дня – курс за это время меняется. Но вот что удивительно – случаи, когда это правило работало в пользу клиента, неизвестны.

Как клиенту банка защитить свои интересы? Только через суд.

Поделюсь своим опытом: я оказался как раз в такой ситуации и обратился в суд с требованием к банку ВТБ вернуть незаконно списанные денежные средства при обмене валюты. Суд иск удовлетворил, признав действия банка незаконными1. Однако решение суда банк добровольно не исполнил. Денежную компенсацию я получил только благодаря вмешательству судебного пристава.

Правовое обоснование. Банк нарушил ст. 12 Закона о защите прав потребителей, т.е. не предоставил клиенту полную и достоверную информацию об услуге по обмену валюты. Он был обязан осуществить конвертацию по тому курсу, который указал в момент заказа услуги.

Кроме того, ст. 10 Закона о защите прав потребителей гласит, что информация об услугах обязательно должна содержать: цену в рублях и условия оказания услуг, в том числе при их оплате через определенное время; полную сумму, которую должен выплатить потребитель, и график ее погашения. Так гарантируется право потребителя на получение информации о цене услуг.

Величина курса – это обстоятельство, которое влияет на принятие клиентом банка решения о том, заключить конверсионную сделку, т.е. сделку по обмену валюты, или воздержаться.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то они не заключили бы договор или заключили его на иных условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом (ст. 424 ГК РФ).

В случае конверсионной сделки изменение цены, т.е. курса, не предусматривают ни договор, ни закон. Следовательно, банк не вправе в одностороннем порядке менять курс при конвертации валюты.

Банк списывает комиссию за перевод предпринимателем денег с расчетного счета на свой счет физлица

Распространенная практика – банки удерживают комиссии при переводе денежных средств по своим тарифам. Обычно переводы средств физическим лицом между своими счетами в одном банке комиссией не облагаются. Но вот переводы со счета юридического лица или индивидуального предпринимателя (ИП) на счет физлица предполагают удержание комиссии.

Между тем закон устанавливает, что ИП – это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью. Имущество ИП неотделимо от имущества физлица. Следовательно, когда ИП со своего расчетного счета переводит средства на свой счет физлица (т.е. хочет использовать заработанные им деньги в личных интересах), должны применяться тарифы для физических лиц, которые не предполагают списание комиссии. Однако банки незаконно их удерживают.

И вновь расскажу о своем опыте: я обратился в суд с иском о взыскании с банка ВТБ незаконно списанной комиссии. Суды перовой и второй инстанций в удовлетворении иска отказали, но Арбитражный суд Московского округа встал на мою сторону2. Однако и тут банк ВТБ не пожелал добровольно исполнить решение суда. Компенсация была взыскана по исполнительному листу.

Правовое обоснование. При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Посмотрим на положения «Тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию» банка ВТБ. Комиссия взимается за осуществление внутренних платежей с расчетных счетов юрлиц и ИП на счета сторонних физлиц. Но комиссия списываться не должна, когда клиент – ИП и средства он перечисляет со своего расчетного счета на свой счет физлица, причем оба они открыты в одном банке.

А теперь обратимся к Письму Министерства финансов РФ от 11 августа 2014 г. № 03-04-05/39905. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства (ст. 128 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Физические лица, зарегистрированные как ИП, по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, уплачивают налог на доходы физлиц (ст. 227 НК РФ). Таким образом, денежные средства, которые остались на расчетном счете ИП после уплаты обязательных платежей, он может использовать для личных целей.

Однако банки продолжают игнорировать закон и судебную практику. Недавно мы подали аналогичный иск к Сбербанку. Дело рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.    


1 Решение мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 7 июня 2019 г. по делу № 02-0760/432/2019.

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-221423/17.


Фото: фотобанк Freepik/@pch.vector

Читайте также: