В марте Верховный Суд РФ рассмотрел дело по заявлению об установлении факта рождения, поданному в порядке особого производства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 19 марта 2024 г. № 5-КГ24-2-К2).
Как следует из текста определения, заявитель жалобы в ВС Людмила Алексеева обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с просьбой об установлении факта своего рождения, пояснив, что свидетельство о рождении утрачено, а установление данного факта необходимо ей для подтверждения родственных отношений с покойными родителями – Николаем и Василисой Шкатулкиными, а также для последующего сбора документов для захоронения в родственном месте. Также она указала, что спор о праве по ее заявлению отсутствует.
Несмотря на то обстоятельство, что заявитель определенно изложила цель обращения, Перовский районный суд г. Москвы отказал ей в принятии заявления. Аналогичное решение приняли суды апелляционной и кассационной инстанций по жалобам Людмилы Алексеевой. В своих постановлениях суды указали, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящий момент отсутствуют юридические последствия, для которых заявитель просит установить факт рождения, а также что установление данного факта для будущего захоронения в родственную могилу не может служить правовой целью его установления, т.е. каких-либо правовых последствий не порождает.
Посчитав свои права нарушенными вынесенными судебными постановлениями, Людмила Алексеева обратилась в Верховный Суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, ВС не согласился с выводами нижестоящих судов, отменил все вынесенные по делу решения и вернул материал в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
При этом Верховный Суд обратил внимание на необходимость выяснения цели подачи заявления об установлении факта родственных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В соответствии со ст. 267 ГПК в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или восстановления утраченных.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от его установления возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.
В данном случае установление факта рождения было необходимо заявителю для подтверждения родственных отношений между ней и умершими родителями и, как следствие, – для реализации ее права на захоронение в могиле родителей на Николо-Архангельском кладбище.
В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», регулирующего правоотношения, связанные с погребением умерших на территории Российской Федерации, каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, выраженного при жизни (ст. 1).
Законом также установлено, что каждый имеет право высказать устно в присутствии свидетелей либо письменно свое волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п. 1 ст. 5). Действия по достойному отношению к телу покойного должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением данного лица, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно либо иное не установлено федеральным законодательством (п. 2 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле).
Согласно п. 2.10 Приложения № 2 к постановлению правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. № 260-ПП (в ред. от 22 ноября 2022 г.) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» основанием для принятия решений о выделении места захоронения или о выдаче разрешения на захоронение является представление документов, предусмотренных законодательством, в том числе свидетельства о смерти (оригинал) и документа, удостоверявшего личность покойного.
В данном деле заявитель четко сформулировала цель подачи заявления об установлении родственных отношений и определенно выразила свое волеизъявление быть захороненной в могиле родителей на Николо-Архангельском кладбище. Вместе с тем суды трех инстанций посчитали, что установление факта рождения не порождает для заявителя никаких правовых последствий, нарушив тем самым государственные гарантии, предоставленные каждому гражданину РФ, о захоронении его тела после смерти в соответствии с волеизъявлением данного лица, выраженным при жизни.
Как справедливо заметил Верховный Суд, «возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями. Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении Алексеева Л.Н. не может».
В судебной практике подобные дела встречаются нечасто. В основном суды высказывают позицию, аналогичную изложенной в определении ВС.
Так, Московский городской суд, отменяя определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г., указал1: «Вывод суда о том, что заявителем не указана цель установления факта родственных отношений с О ˂…˃ А.А., а также юридические последствия установления данного факта судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку в заявлении указано, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для переоформления захоронения А ˂…˃ А.И. на Химкинском кладбище г. Москвы». Идентичную позицию высказал Мосгорсуд в апелляционном определении от 18 сентября 2014 г. по делу № 33-22946/14.
На мой взгляд, в данном деле Верховный Суд затронул важный вопрос о правовой защите со стороны судебных органов права гражданина быть погребенным в указанном им месте погребения после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов. Данное право, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 июня 2007 г. № 8-П, следует из ст. 21, 22, 28 и 29 Конституции РФ, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, мысли и слова, мнений и убеждений.
1 Апелляционное определение Мосгорсуда от 2 августа 2019 г. по делу № 33-25191.
