Правовые вопросы статуса адвоката

Совет АП Ростовской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Магомеда Бекова за малозначительностью совершенного им проступка

Вместе с тем Совет палаты обратил внимание адвоката на необходимость большей конкретизации и детализации предмета принятого поручения, а также на необходимость указания в соглашении с юридическим лицом его уполномоченного представителя по вопросам исполнения этого соглашения

Совет АП ЛО посчитал, что хотя в действиях защитника формально и имеются признаки нарушения Закона об адвокатуре и КПЭА, однако в силу малозначительности они не порочат честь и достоинство адвоката и не умаляют авторитет адвокатуры

АП г. Москвы рекомендует в такой ситуации связываться с вновь назначенным защитником, доводить до него правовую позицию и согласовывать дальнейшие действия, информировать палату и оспаривать неправомерные действия

В решении поясняется, что защитник по назначению не обязан предпринимать активных действий, направленных на уведомление предыдущего защитника о дате, месте и времени судебного заседания

Совет палаты прекратил дисциплинарное производство, указав, что обстоятельств заключения договора займа адвокат не знает, а судебный акт, который оспаривал новый доверитель, не касался его взаимоотношений с должником

Совет АП г. Москвы указал, что у адвоката имелись все возможности для удаления персональных данных из протокола допроса перед его опубликованием, однако этого сделано не было

Совет АП г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, который в возражениях на апелляционную жалобу гражданина раскрыл информацию, по которой тот пытался проконсультироваться с ним

Как разъяснила КЭС ФПА, проведение следственных действий в отношении адвоката, включая запрос в адвокатское образование, членом которого он является, сведений о его банковском счете (банке), допустимо только по решению суда

Совет АП г. Москвы заметил, что частные интересы лиц, злоупотребляющих правом на обращение с жалобой, не должны подлежать защите путем внесения органом юстиции представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката

Совет АП г. Москвы согласился с адвокатом в том, что в его отношении действительно существовала угроза уголовного преследования, поэтому к его действиям в полной мере применимы положения п. 4 ст. 6 КПЭА

В письмах в правоохранительные органы президент АП ИО отметил, что адвокатская палата не наделена правом официального толкования норм законодательства, тем более в рамках предварительного следствия по уголовным делам