Жилищное право

Суд посчитал, что право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других

Как указал ВС, проигнорировав ходатайство ответчика об истребовании доказательств и разрешив спор по существу, первая инстанция фактически лишила его возможности предоставить опровержение доводов истца

Как пояснил Суд, незаконному возведению ограждения внутри дворовой территории дома способствовали нарушения процедуры межевания, которая не учла особенности формирования территории жилого комплекса как единой

ВС подчеркнул, что законом установлен административный порядок перевода нежилых помещений в жилые, поэтому недопустимо подменять решение органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения судебным актом

ВС отметил, что неблагоприятные имущественные последствия из-за неоснащения собственником помещения приборами учета недопустимо возлагать на нанимателей, которые не вправе самостоятельно установить счетчики

Суд пояснил, что предоставление жилья муниципальным служащим за счет бюджета не должно причинять ущерб задачам по обеспечению жизнедеятельности населения, а если местный устав не предусматривает такую субсидию, то соответствующий запрет нельзя считать нарушением прав муниципального образования

Верховный Суд пришел к выводу, что представители УК имеют законное право на допуск в жилье для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях предотвращения аварийных ситуаций

Суд отметил, что в России нет четкого регулирования отношений между новым собственником жилья и членами семьи его предыдущего владельца, а госреестр недвижимости не позволяет проверить наличие таких обременений

Суд признал, что вмешательство в права заявителей было юридически обоснованным и законным, однако национальные суды не справились с задачей по балансировке конкурирующих интересов граждан и властей