Арбитражный процесс

Верховный Суд указал, что применение условий, предусмотренных мировым соглашением, в частности, о моратории на погашение требований, допустимо, только если кредитор выразил такое согласие, при этом бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника

Верховный Суд пояснил, что в такой ситуации требование о возмещении расходов на банкротные процедуры, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принадлежит не последнему, а лицу, приобретшему его на торгах

Суд напомнил, что в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК основаниями для ответственности генерального директора выступают не только его недобросовестное поведение, но также неразумные действия или бездействие, не отвечающие интересам общества

ВС напомнил, что такое признание не служит доказательством, свидетельствующим о признании доптребований кредитора, а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не расценивается как основание для перерыва течения срока исковой давности по доптребованиям и требованию о возмещении убытков

Он пояснил, что заключение соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек юрфирме, его правопреемником

Он признал ошибочным толкование нижестоящими судами п. 6 ст. 367 ГК как не подлежащего применению к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если заемщик и залогодатель аффилированы между собой

Как указал ВС, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемых к ответственности лиц статуса контролирующих и о невозможности погашения требований вследствие их действий (бездействия), то бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемых лиц

По мнению Суда, существующий порядок создает неопределенность, допуская удовлетворение требований государства о взыскании уголовного штрафа с банкрота в приоритете перед требованиями потерпевших либо препятствуя ему принимать меры, направленные на оперативную уплату штрафа в целях погашения судимости

Верховный Суд подчеркнул, что наличие права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду