Арбитражное право и процесс

Верховный Суд подтвердил возможность взыскать проценты по ст. 395 ГК с собственника имущества казенного предприятия, даже если требование о взыскании таких процентов к первоначальному должнику не предъявлялось

Суд указал, что после завершения конкурсного производства заявление о процессуальной замене подлежит удовлетворению вне зависимости от момента расторжения договора уступки, если лицо имеет статус кредитора

Суду пришлось напомнить нижестоящим инстанциям о Постановлении Пленума ВС, которое те проигнорировали

Верховный Суд подчеркнул, что своевременное исполнение обязательств застройщика зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей

Суд указал, что удовлетворение встречного иска не отменяет необходимость при рассмотрении спора апелляционным судом принимать во внимание заявление о снижении неустойки, поданное ответчиком при рассмотрении дела первой инстанцией

По мнению Экономколлегии, именно предоставивший заем руководитель должен устранить «разумные сомнения» суда – обосновать наличие долга, подтвердив среди прочего источник своего дохода

Верховный Суд подчеркнул, что исключения из правил об обязательном извещении арбитражным судом сторон обособленного спора о проведении судебного заседания не предусмотрены

Как пояснил Суд, реституционное требование о возврате полученного с предпочтением в конкурсную массу организации-банкрота не отнесено к числу исключений, не учитываемых при определении признаков банкротства

Суд указал, что руководитель компании-банкрота не должен привлекаться к субсидиарной ответственности за то, что отозвал заявление о банкротстве, если информация о неплатежеспособности размещена в КАДе по заявлению кредитора

Как пояснил Верховный Суд, пока не произошло дополнительного расходования бюджетных средств, само по себе изменение условий госконтракта не образует объективную сторону нарушения

Как пояснил Суд, сами факты проверки и рассмотрения дела УФАС о нарушении антимонопольного законодательства, которые имели для юрлица неблагоприятные имущественные последствия, не являются основанием для возмещения ему вреда

Отменяя акты нижестоящих судов, ВС отметил, что в данном случае исковое заявление следовало оставить без движения