Продление срока или выдача нового разрешения?

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 28 марта № 595-О по жалобе на нормы законодательства об оружии, ограничивающие выдачу лицензии на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение гражданам, два и более раза осужденным за совершение преступлений.

С 30 марта 2023 г. вступили в действие изменения¹, внесенные в ч. 20 ст. 13 Закона об оружии. Согласно поправкам лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ со снятой или погашенной судимостью за совершение:

• тяжкого или особо тяжкого преступления;
• умышленного преступления средней тяжести, совершенного с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;
• умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств;
• преступления террористического характера и (или) экстремистской направленности;
• преступления, совершенного в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;
• умышленного преступления, с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

два и более раза осужденным за совершение преступления (независимо от классификации и тяжести состава) (здесь и далее выделено мной. – А. П.).

Граждане, привлекавшиеся к уголовной ответственности за указанные преступления, получившие право владения оружием, до вступления поправок в силу продолжали владеть оружием на основании ранее выданных разрешений, в том числе при их своевременном продлении, но получить новую лицензию на приобретение оружия уже не могли.

КС верно указал в Определении, что заявитель обратился в уполномоченный орган не за продлением существующих разрешений (так как они были аннулированы ранее), а за получением новых, уже после вступления в силу законоположений, запрещающих выдачу разрешений на оружие лицам, два и более раза осужденным за совершение преступления. При этом ссылка заявителя жалобы на то, что преступления были совершены им до вступления в силу данных норм, несостоятельна, поскольку на момент обращения гражданина за разрешением эти нормы уже действовали на всей территории страны без каких-либо исключений и оговорок.

Однако согласно ст. 9 Закона № 638-ФЗ право на владение имеющимся оружием сохраняется на основании ранее выданных разрешений, в том числе при получении разрешений на новый срок, – то есть при продлении.

В рассматриваемой ситуации существует нюанс, на который стоит обратить внимание.

Частью 14 ст. 13 Закона об оружии разделены понятия «выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного» (продление) и «выдача разрешения взамен разрешения, срок действия которого истек».

Если раньше под определение «продление разрешения» (выдача разрешения на новый срок) подпадали действия, связанные с подачей соответствующего заявления и документов как до окончания срока его действия, так и после, то сейчас получением разрешения на новый срок (продлением) является подача заявления и документов только до истечения срока действия разрешения на оружие.

Кроме того, п. 69 Административного регламента Росгвардии от 26 июня 2018 г. № 221 (определяет порядок продления, переоформления и выдачи разрешений) предусмотрено, что «Разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и документов, ˂…˃ продлению не подлежит».

Сохранить право на владение оружием гражданин, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления, перечисленные в ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, может только при подаче заявления о продлении разрешения до истечения срока его действия.

При этом нельзя не согласиться с выводами Конституционного Суда в части указания на то, что с целью обеспечения строго целевого использования оружия и обеспечения гарантированно безопасного его хранения и применения Законом об оружии установлен особый режим оборота оружия – в частности, предусмотрен лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами РФ.

На момент вступления в силу запрета на выдачу лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия лицам, которые были осуждены два и более раза за совершение преступления, заявитель жалобы в КС действительно не имел ни лицензии на приобретение оружия, ни разрешения на его хранение и ношение, поскольку данное разрешение было аннулировано уполномоченным органом 24 ноября 2021 г., оружие изъято по причине привлечения данного лица к уголовной ответственности на основании приговоров от 19 мая и от 20 октября 2021 г., в связи с чем заявитель не мог воспользоваться правом на владение оружием, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об оружии” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 231-ФЗ).

В частности, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 231-ФЗ закреплено следующее положение: лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные гражданам РФ, которые со дня вступления указанного Закона в силу не имеют права на получение лицензии, до дня вступления в силу Закона № 231-ФЗ, признаются действующими, а если в связи с вступлением в силу данного Закона граждане РФ, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня его вступления в силу, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Однако, несмотря на приведенное положение, суды, как правило, отказывают административным истцам, обжалующим отказы в выдаче разрешений на ношение и хранение оружия при условии получения лицензий на приобретение оружия до вступления запрещающей нормы в силу, с использованием разной аргументации. Так, в Кассационном определении Шестого КСОЮ от 29 августа 2023 г. № 88а-19066/2023 по делу № 2а-3499/2022 установлено, что по смыслу п. 2 ст. 5 Закона № 231-ФЗ указанная в данной норме лицензия касается видов гражданского оружия, для которых она одновременно является разрешением на хранение и ношение.

В Кассационном определении Первого КСОЮ от 27 марта 2023 г. № 88а-9724/2023 по делу № 2а-991/2022, в свою очередь, отмечено, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 231-ФЗ возможность хранения и ношения оружия для лиц, которым владение оружием вновь введенными нормами ограничивается, связана с ранее выданными разрешениями, а поскольку имеющему лицензию на приобретение оружия гражданину разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия ранее не выдавалось, действие указанной нормы на возникшие правоотношения не распространяется.

Таким образом, можно констатировать, что судебная практика применения рассматриваемых норм неоднородна, ввиду чего представляется необходимой разработка разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда для единообразия правоприменения.

Конституционным Судом также исследован вопрос о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия гражданам, два и более раза осужденным за совершение преступлений до вступления в силу данных норм, чья судимость была снята или погашена после их вступления в силу, и граждане имеют в собственности оружие, изъятое в связи с аннулированием выданных им разрешений до их вступления в силу. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости с осужденного влечет аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных УК, которые связаны с судимостью. Таким образом, данное указание свидетельствует о том, что судимость действительно приобретает автономное значение и влечет опосредованные последствия, устанавливаемые иными федеральными законами.

Однако этот вопрос подлежит более детальному изучению, поскольку, на мой взгляд, данная позиция не может быть справедлива в отношении всех преступлений, так как важно учитывать направленность мотива, факт применения или неприменения оружия при совершении преступления, объект посягательства, а также уделять особое внимание тому, было преступление совершено умышленно или по неосторожности.