Законопроектом предлагается увеличить срок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) правоохранительных органов с 5 до 14 суток, позволить суду не провозглашать полный текст судебного решения, увеличить срок подачи апелляционной жалобы до 15 суток и упростить процедуру рассмотрения такой жалобы.
Внесение изменений, считает ВС РФ, будет способствовать обеспечению прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, поскольку позволит повысить эффективность судебной деятельности с учетом снижения служебной нагрузки на судей.
Пленум ВС РФ принял постановление о внесении указанного законопроекта на заседание, которое состоялось 27 апреля. Тогда же адвокаты высказали свое мнение по предложенным поправкам.
В частности, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн отметил, что увеличение срока рассмотрения жалобы на действия (бездействие) правоохранительных органов «не устраняет основную причину нарушения сроков рассмотрения жалоб – непредставление следователями (дознавателями) материалов». Он считает, что принципиальное процессуальное реагирование путем вынесения частных постановлений в адрес следователя (дознавателя) было бы более эффективным способом решения данной проблемы, чем увеличение сроков рассмотрения жалоб.
«Совершенно очевидно, что жалоба на нарушение конституционных прав должна быть рассмотрена безотлагательно, в максимально короткие сроки», – добавил советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.
«Судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в профильном постановлении 2009 г. перестал быть сколько-нибудь эффективной мерой – об этом следовало бы подумать Пленуму Верховного Суда РФ», – добавил адвокат Адмиралтейской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Константин Кузьминых.
Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов, комментируя предложение ВС РФ позволить суду не провозглашать полный текст судебного решения, напомнил, что ст. 312 УПК РФ допускает вручение копии приговора спустя 5 суток после его оглашения. Таким образом, на момент провозглашения приговора он может быть еще не полностью написан. В результате судьи время от времени будут оказываться в ситуации, когда будут вынуждены выписывать мотивировку под уже провозглашенную резолютивную часть. «Практике известны случаи, когда судебные акты после их оглашения исправлялись и стороны получали на руки документы, существенно отличавшиеся от услышанного в судебном заседании. Неполное оглашение приговора не дает возможности удостовериться, вносились ли в приговор изменения после его оглашения», – обозначил он одну из проблем, которая может возникнуть в связи с принятием поправки.
Он также отметил, что предложенное ВС РФ увеличение срока на апелляционное обжалование судебного решения недостаточно. По его мнению, было бы логичным установить такой же срок обжалования, как и по гражданским делам (в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме). «Пока же получается, что на подготовку апелляционной жалобы по гражданскому делу дается месяц, а по уголовному, в котором решаются вопросы судьбы и свободы, – 10 (в перспективе – 15) суток», – выразил он недоумение.
Ряд экспертов сошлись во мнении, что поправки в части упрощения процедуры апелляционного рассмотрения жалоб носят логичный и последовательный характер. «Данные изменения в первую очередь направлены на исключение дублирования сторонами идентичной информации в рамках одного судебного заседания, что в настоящее время является неоптимальным и не дает каких-либо преференций одной из сторон», – пояснил партнер АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Алексей Касаткин.
Однако Нвер Гаспарян уверен, что эти предложения «легализуют сложившуюся негативную практику ускоренного рассмотрения апелляционных жалоб и неизбежно ограничивают право сторон на исследование доказательств и выступление в прениях».
Более того, советник ФПА РФ сослался на постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 17 ноября 2005 г. № 11-П, в которых говорится, что «допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции». Проектом создаются условия для вынесения судами апелляционных инстанций «блиц»-решений конвейерного типа, уверен он.
