Как сообщается на сайте Госдумы, ее председатель Вячеслав Володин дал поручение председателям Комитета по государственному строительству и законодательству и Комитета по безопасности и противодействию коррупции проанализировать правоприменительную практику по ст. 228, предусматривающей уголовную ответственность за оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов ОРД).
Поводом для этого послужило резонансное дело журналиста Ивана Голунова, который был задержан по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотиков. На задержание Ивана Голунова резко отреагировали международные журналистские и правозащитные организации, многие посчитали доказательства причастности журналиста к преступлению сфальсифицированными. Дело журналиста обсуждалось в Госдуме и в Совете Федерации, попало в поле зрение Генпрокуратуры. В последующем выяснилось, что якобы изъятый у Ивана Голунова сверток с наркотическим веществом не имел на себе его отпечатков, а в его крови не было обнаружено следов наркотиков. 11 июня глава МВД Владимир Колокольцев сообщил, что уголовное преследование Голунова прекращено «в связи с недоказанностью вины».
Во исполнение такого поручения Вячеслава Володина Комитет по безопасности и противодействию коррупции в ближайшее время проведет встречи с представителями профильных ведомств, включая МВД, СКР, Генпрокуратуру РФ, Государственный антинаркотический комитет (ГАК). В ходе этих мероприятий их участники обсудят проблемы правоприменительной практики по вышеуказанным статьям УК РФ и необходимость их изменений.
Комментируя возможные поправки в ст. 303 УК РФ, председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил, что речь будет идти об усилении ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, «чтобы соблюдался главный принцип правосудия: каждый, кто совершил преступление, должен быть наказан, при этом ни одно невиновное лицо не должно понести уголовного наказания».
В свою очередь Комитет по госстроительству и законодательству в ближайшее время направит соответствующие запросы в правоохранительные органы. По словам его председателя Павла Крашенинникова, будут прорабатываться конкретные тексты изменений не только в Уголовный, но и в Уголовно-процессуальный кодексы. В этих целях в Комитете уже действует рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств. В нее входят депутаты, представители правоохранительных органов, а также правозащитники и другие эксперты.
Павел Крашенинников полагает, что нужно менять законодательство «не под конкретное громкое дело, нам главное – выработать подход, чтобы это работало и не давало возможности для злоупотребления со стороны правоохранителей. Этим мы защитим и граждан, и самих правоохранителей».
Советник ФПА РФ, управляющий партнер МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнеры» Евгений Рубинштейн полагает, что проблема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ носит системный характер. «Каждый четвертый осужденный, отбывающий наказание в пенитенциарных учреждениях, обвинен по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. При этом подавляющее количество таких осужденных – это работоспособная активная часть населения, т.е. лица до 35 лет. В связи с этим без преувеличения можно утверждать, что проблема носит национальный характер», – пояснил он.
По мнению адвоката, способы решения этой проблемы не находятся лишь в плоскости законодательного регулирования ответственности за совершения такого рода преступлений. «Криминологи уже достаточно давно определили причины такого рода преступлений, среди них – отсутствие возможности трудоустройства лицам в возрасте 17–23 лет, отсутствие эффективной системы профилактики преступлений такого рода, медицинское выявление наркотической зависимости на поздних стадиях и т.п. Поэтому решить данную проблему лишь изменением нормы закона не представляется возможным», – считает советник ФПА РФ.
В то же время Евгений Рубинштейн отметил необходимость совершенствования нормативной базы. «Изменение лишь нормы материального характера явно недостаточно, хотя и поможет частично снять социальную напряженность. Основное внимание следует уделить нормам процессуального права и совершенствованию правоприменительной практики. А проблемы здесь очевидны: формальное и поверхностное рассмотрение и разрешение ходатайств об исключении доказательств, непринятие во внимание позиции защиты о провокации, отказ в удовлетворении жалоб на действия оперативных сотрудников. Без комплексного всестороннего решения процессуальных и правоприменительных вопросов невозможно будет изменить сложившуюся ситуацию», – резюмировал он.
С ним согласен партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов, который подчеркнул, что в правоприменительной практике по «антинаркотической» статье важно не то, как суды квалифицируют действия обвиняемых и какие дают сроки (материальная часть), а процессуальная составляющая: «Дело не в санкциях, а в том, что далеко не объективные методы, которые выбираются сотрудниками правоохранительных органов, в судах не подвергаются должной критике».
По словам эксперта, в таких делах необходимо добиваться того, чтобы общество было уверено в том, что суд и надзирающая прокуратура способны четко отличить ситуацию от того, когда наркотики «подкинули», а когда реально задержали распространителя. «Для решения проблемы с применением данной статьи следует строго формализовать процедуру фиксации и задержания лиц с наркотиками (с непрерывной видеофиксацией, результатами ОРМ и спецсредств, позволяющих четко и достоверно зафиксировать следы). Если данная процедура не соблюдена, то суду надлежит отказывать в избрании каких-либо мер пресечения и предоставить следователю возможность продолжить расследовать уголовное дело без ограничения свободного передвижения обвиняемого», – полагает адвокат.
По его мнению, такой подход будет способствовать повышению качества работы правоохранительных органов, которые в силу своего непрофессионализма или вследствие высокой загрузки очень часто прибегают к фальсификации доказательств. «В этой части проблема на практике касается не столько доказательств, которые следователь получает самостоятельно в ходе проведения следственных действий, а именно доказательств, полученных по результатам ОРД. Особое внимание занимает так называемая “справка о результатах ОРМ”, которая составляется сопровождающими оперативниками и активно используется следствием при формировании фабулы обвинения и решении вопроса об избрании меры пресечения. Однако сама справка обычно основана на догадках, домыслах и фантазии оперативников и ничем реально не подкреплена. А ведь именно она используется в качестве основного доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ», – пояснил Сергей Гревцов.
В этой связи адвокат высказался за необходимость включения в УПК РФ правила о том, что «справка о результатах ОРМ» может считаться доказательством только в той части, в которой подтверждена первичными доказательствами. По его словам, это «перевернет правила игры», снизит количество ошибочных задержаний и незаконных уголовных преследований, а в рядах полицейских останутся только высококлассные специалисты.
В свою очередь старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов отметил, что «антинаркотические статьи» являются одними из самых применяемых в УК РФ. Он указал на крайне жесткий подход судов к назначению наказания по делам о сбыте наркотических средств в большинстве случаев. «Что касается нормы о фальсификации доказательств, то она, наоборот, применяется достаточно редко и избирательно. Это связано как раз с тем, что очень часто судьи, даже при выявлении в ходе судебного разбирательства фактов фальсификаций, игнорируют их и оценивают доказательства как допустимые, что, безусловно, неправильно», – полагает адвокат.
По мнению Андрея Гривцова, разорвать сложившийся порочный круг можно только одним. «И это не либерализация уголовного закона, хотя и она в какой-то мере может сработать. Менять надо прежде всего психологию правоприменителей, а начинать с введения справедливого суда, который будет объективно оценивать доказательства, представляемые обвинением. При отсутствии доказательств и наличии неустранимых сомнений в виновности суд должен оправдывать обвиняемых, а при выявлении фактов фальсификаций признавать доказательства недопустимыми. Только тогда правоохранители будут вынуждены подстроиться под данные справедливые критерии оценки, а значит, и количество лиц, незаконно привлеченных к ответственности по “антинаркотическим статьям”, сократится», – заключил эксперт.
