23 мая Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела жалобу на постановление о разрешении проведения обыска в жилище адвоката, в котором суд первой инстанции не конкретизировал отыскиваемые объекты. Апелляция согласилась с мнением прокурора, что адвокатская палата субъекта РФ не обладает полномочиями по обжалованию постановления суда о разрешении обыска в жилище адвоката.
Как ранее писала «АГ», суд удовлетворил ходатайство следователя о необходимости проведения обыска в жилище адвоката Т. При этом в постановлении был прописан запрет на изъятие «иных объектов, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота, а также изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, фотографирование, киносъемку, видеозапись и иную фиксацию материалов указанного производства адвоката».
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что адвокатская палата субъекта РФ «не обладает полномочиями по обжалованию постановления суда о разрешении обыска в жилище адвоката». При этом сам факт и правомерность участия в обыске представителя АП Санкт-Петербурга не оспаривались. Также прокурор указала, что при производстве обыска у адвоката представитель адвокатской палаты субъекта РФ «выполняет функции понятого».
В возражении на данный довод представитель АП Санкт-Петербурга адвокат Никита Тарасов указал, что в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ и п. 4 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности адвокатская палата субъекта РФ имеет право обжалования таких постановлений. Также он пояснил, что «раз апелляционная жалоба была принята к производству суда, очевидно, что право обжалования указанного постановления у адвокатской палаты все-таки есть».
Однако суд указал, что в случае нарушения интересов адвокатской палаты обжалованию подлежит не само постановление суда, а лишь действия следователя. В итоге производство по жалобе было прекращено.
В комментарии «АГ» Никита Тарасов пояснил, что с мнением суда сложно согласиться, так как согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит не только осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Никита Тарасов пояснил, что в данном случае при вынесении судом первой инстанции постановления о разрешении производства обыска в жилище адвоката существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлечь за собой нарушение неприкосновенности адвокатской тайны и создало угрозу ознакомления и неправомерного изъятия при поведении обыска «иных предметов и документов», подпадающих под режим адвокатской тайны.
«Поэтому даже в отсутствие жалобы самого адвоката на постановление о производстве обыска в его жилище адвокатское сообщество в целях защиты интересов корпорации вправе реагировать на такие судебные акты и обжаловать их в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, после ознакомления с текстом апелляционного постановления Адвокатской палатой Санкт-Петербурга будет принято решение о его обжаловании», – заключил Никита Тарасов.
